martes, 20 de marzo de 2012

¿Que no fueron veinte años de socialismo? (Publicado por El Mostrador)


COLUMNA ESCRITA CONJUNTAMENTE CON ENRIQUE ALCALDE R.

Hace dos columnas atrás, uno de nosotros habló de “como 20 años de socialismo acabaron por hacer del ciudadano un perfecto señorito”. Las críticas no se hicieron esperar y llegaron esta vez del editor del mismo medio que la publicó: “Se pierde credibilidad con esa afirmación… los Gobiernos de la Concertación no fueron gobiernos socialistas”.

La crítica nos pareció frívola: que Lagos haya concesionado carreteras o que Bachelet haya tenido a un ex alumno de Harvard a cargo de la economía no es suficiente como para negar esa afirmación. El socialismo en su versión original hace ya rato que dio muestras de inviabilidad, y lo que queda de esa ideología no es la oferta de un modelo alternativo al libre mercado, sino la propuesta de una visión del hombre y de la sociedad que sigue perfectamente operativa.

La inconsistencia del socialismo en el plano de la cultura demorará aún en hacerse evidente; pero ése es su destino inexorable porque paradójicamente, para que el socialismo funcione, el ciudadano promedio no puede ser socialista. Si llega a serlo pierde (supuesto que alguna vez la tuvo), esa capacidad creativa que le permite generar riqueza y de la que el socialismo no puede prescindir, aunque le pese.

El socialismo tal y como se da hoy no es un modelo económico, es un ethos. Y nos guste o no, es el que identifica el alma nacional y el que explica esa inclinación universal a pensar el Estado como una entelequia - por completo ajena e independiente de los individuos que la integran - y a suponer que los problemas sociales solo pueden ser resueltos por su voluntad ordenadora. De ahí que el socialismo profese al Estado una veneración profundamente religiosa.

Hija del socialismo es también esa tendencia de nuestro ciudadano promedio a identificar sus necesidades (e incluso sus deseos) con ‘derechos’ que el Estado le debe garantizar; así como la ingenuidad de no preguntarse por el costo de esas garantías.

En este afán, no es extraño que el socialismo alcance el paroxismo en la prostitución del lenguaje y, por ejemplo, invoque a la manera de un dogma conceptos como el de ‘justicia social’, concibiéndola como patente de corso para reclamar ‘derechos’ sobre lo ajeno. Claro, para ello se desconoce que la injusticia, para ser tal, debe tener su origen en la voluntad humana y no en la naturaleza. Injusticia que, por cierto, el ‘iluminado’ que encarna el Estado está llamado a corregir. Así, el pobre pasa a ser acreedor del rico quien, por el mero hecho de serlo, se convierte automáticamente en deudor suyo.

La fe ciega en el poder redentor de las leyes caracteriza también la mentalidad socialista: por eso, ellas no solo aumentan en número, sino que extienden cada día más su ámbito de injerencia. Y si antes la ley se pensaba para evitar excesos que hicieran imposible la vida en sociedad, hoy apunta a resolver los errores capitalistas en que incurrió el Creador.

Socialista es la condena moral al lucro, al mercado y la siembra generosa de cizaña contra el empresariado. Promover un cambio de paradigma por uno aparentemente menos economicista, y reducir la propuesta ‘alternativa’ a la mera repartición de la torta ¡también es socialista! Para qué decir la tendencia creciente a la victimización y a pensar que todo aquello que se sufre es resultado de cualquier cosa, menos de la propia responsabilidad.

¿Que no fueron veinte años de socialismo? Nosotros pensamos que sí ¿Qué el actual Gobierno es de derecha? Responder esta pregunta justifica una próxima columna…

10 comentarios:

  1. "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo del ignorante y el evangelio del envidioso, su única virtud es la distribución igualitaria de la miseria"

    Palabras de Winston Churchill, y nada más que decir, salvo que algo más debe tener malo este país, si terminamos con presidentes del Senado como el evasor del IVA, defraudador del fisco, obstructor de la justicia, traficante de influencias, violador del código de ética médica de girardi LAVIN, ahora un energúmeno parásito como escalona ¿quién sigue, un pedófilo como lavandero? y para que recordar a los prevaricadores de la suprema, cuyo ex presidente juica llegó a la suprema, al salvar de la cárcel al coimeador letelier (con la ayuda de un abogado integrante de la corte y de ricardo corrupto jarrón lagos), en el caso de corrupción de las plantas de revisión técnica, donde estaba probado que letelier si metió las manos.

    Tal vez no sea socialismo, tal vez solo sea delincuencia organizada lo que tenemos en Chile.

    ResponderEliminar
  2. La oposición entre capitalismo y estado es pueril y errada. No existe tal disyuntiva. Si se analiza de manera seria la intervención de las instituciones estatales en las crisis de los últimos 20 años, incluso de aquellos que podrían llamarse socialistas, es posible entrever que el capitalismo depende del estado para subsistir: crisis asiática, subprime mortgage, crisis griega, etc. En este sentido, es el mismo estado el que genera medidas de salvataje para impedir el colapso de las políticas capitalistas (paquetes de rescate, recortes presupuestarios, por ejemplo). Luego de esto, todo el resto de la columna es insostenible.

    ResponderEliminar
  3. Las crisis de los últimos años, han sido causadas por la intervención del estado, la baja de las tasas de interés, y la ley que "facilitaba" prestamos hipotecarios a personas insolventes, facilitadas por las empresas públicas Fannie Mae y Freddie Mac, fue la que detonó la crisis en USA (personas que ganaban poco más de U$2000 al mes, con casas de casi un millón de dólares), y en el caso de Europa, fue el estado del bienestar (socialista), el que reventó y llegó la hora de pagar la fiesta. Y si no es suficiente, es cosa de escuchar como desde Obama hasta Cameron están bajando las tasas de impuestos a las empresas y personas.. y en USA no hay IVA, en UK el IVA va de 20% a 0%... algo malo pasa si como se dice, se quiere vivir como griego, con impuestos africanos, pero esa es la lógica de nuestros políticos, por eso estamos como estamos, la lógica del ignorante.

    ResponderEliminar
  4. Una sencilla afirmación. Partiendo de las premisas de este artículo(por que son todas premisas, ninguna idea que se desarrolle), debo entender que el mercado sería el sistema natural al hombre y es quien mejor, o naturalmente, distribuye. Por ello, las leyes vienen sólo a entrabar dicha función. Por ello, debo suponer también que debieran ser eliminadas las leyes penales. Si "... Y si antes la ley se pensaba para evitar excesos que hicieran imposible la vida en sociedad, hoy apunta a resolver los errores capitalistas en que incurrió el Creador.", querría decir que acabando, repito con las leyes penales, ese sistema naturalmente tendría a reducir los delitos, sobre todo los existentes contra propiedad. Pero tengo la intuición que ustedes dirán ahi: "¡No, como se le ocurre, los delincuentes a la carcel! la ley sólo puede intervenir para los excesos". Entonces les retrucaré: en que quedamos, las leyes son molestas o no, limitan al hombre o no, ¿ Es necesario limitarlo o no?" Si no fuera necesario tal limitación, abolamos las leyes penales y todo a lo que huela control, eliminemos el estado y vamos a la anarquía. Pero les apuesto que ahí dirán que el hombre naturalmente es malo, y que por lo tanto, el bueno debe estar amparado por dichas leyes, para eliminar sus excesos. Entonces yo les diré: "Y en el capitalismo, ¿no se producen excesos? Habrán caido en su propia contradicción. Pero algo inventarán, de seguro, como se creen dueños de la verdad y acusan al hermano de todo mal...

    ResponderEliminar
  5. No me extraña que no haya podido escribir esta columna en solitario... es mucho para usted.

    ResponderEliminar
  6. Rocío, escribe tu algo bueno po, dale, yo te lo leo y te lo comento. Es fácil criticar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fuera de lugar.

      Se nota que no ha entendido usted mi comentario.

      Eliminar
    2. No es muy complejo de entender. ¿O acaso hay ahí alguna idea encubierta con la que usted pudiera iluminar mi indocta inteligencia?

      Eliminar
  7. No creo que hayan sido 20 años de socialismo, estoy de acuerdo con que socialismo más que un modelo socio-económico es un ethos. No estoy de acuerdo con que sea el origen de todos los problemas sociales actuales, como dato de interés el modelo de Estado subsidiario que genera clientelismo es el del Gobierno de Augusto Pinochet.No se confunden derechos con necesidades el "Enfoque de Derecho" es un modelo moderno e ineteresante que de hecho se contrapone a todo modelo totalitario, sin embargo no fuimos formados con él, nos enseñaron que lo que es gratis es bueno, pero cuesta el doble y es lícito aprovecharse del sistema, eso viene de antes de los 20 años de socialismo. Para no seguir divagando una sola cosa más: la realidad social es muy compleja, no existen problemáticas monocausales ni leyes de causalidad que se apliquen inequivocamente, es tu opinión, la respeto, pero creo que si cae en malas mentes es dañina y peligrosa,pero esa es Mi opinión

    ResponderEliminar
  8. En un sistema social y económico como el chileno decir que hemos vivido 20 años de socialismo es no querer ver lo evidente. O tratar de convencernos de que el color rojo en realidad es azul. Y separar el sistema económico de sus consecuencias sociales o del "ethos" nacional me parece una distinción que solo se sostiene en lo abstracto y que desconoce la influencia del sistema económico en otras esferas de la sociedad.
    El Estado en Chile ha perdido su influencia en educación, salud y previsión durante estos 20 años y más. La educación pública incluso es más fuerte, a nivel secundario, en países que se consideran paradigmas del liberalismo(EEUU). Si el chileno promedio tuviera la oportunidad de viajar y conocer el mundo y comparara el sistema económico, educativo y social chileno con el de otros países etiquetados como desarrollados y con economías liberales, se daría cuenta que Chile incluso ha aplicado políticas más liberales que esos países, y que el socialsimo, si existe todavía en alguna parte, es más bien en una retórica concertacionista pero que no se traduce en políticas reales. ¿Qué país "socialista" tiene el sistema de AFP que tiene Chile? Hay otro ejemplo en el mundo de la debilidad del sistema de educación estatal chileno? Para qué hablar de las isapres. Es posible que quede algo de socialismo pero es precisamente en las personas que pertenecen a la derecha chilena. Para ellos (o Uds)siempre el socialismo está al asecho, como el lobo en el bosque, maquinando conspiraciones, pero eso es más bien algo psicológico, quizá relacionado con el pensamiento supersticioso y/o religioso de nuestra tan querida derecha política, no es algo real, es un temor que podría explicar un sicólogo social o un siquiatra. Alguien dijo una vez que los únicos que creen en el socialismo son las personas de derecha. Su artículo y otros por el estilo que circulan en muchos medios escritos parecen confirmarlo.

    ResponderEliminar