miércoles, 11 de mayo de 2011

Asesores del Presidente ¡Ganar no es matar! (Publicado por El Mostrador)

Es difícil entender por qué un Gobierno cuya gestión ha sido extraordinaria tiene índices tan bajos de aprobación popular y por qué las personas no asocian la mejora de sus condiciones de vida con la gestión del Gobierno. Más difícil todavía es entender por qué el rechazo a la figura del Presidente alcanza cifras que necesariamente incluyen a una parte de quienes lo votaron.

Y aunque haya cuestiones coyunturales asociadas a la instalación de un nuevo gobierno que explican parte del fenómeno, es razonable preguntarse por qué sus buenos resultados no consiguen al menos mitigar un poco el efecto de las expectativas, desmesuradas a veces, que genera una elección.

Hasta ahora gran parte de las explicaciones (si no todas) apuntaron al estilo del Presidente y a la falta de relato del Gobierno. Es decir, a un déficit que pudiendo tener explicaciones más de fondo, dice sin embargo relación con el tema comunicacional.

Que los principales errores del Gobierno se han producido a este nivel es más o menos obvio, la pregunta es por qué. Y aunque la falta de experiencia política del gabinete y el carácter de mismísimo Presidente puedan ser una razón, cabe preguntarse si esa falta de experiencia o ese carácter no responden también a una estrategia mal diseñada, fundada sobre presupuestos equivocados.

Al respecto no deja de ser sintomático que quien asesora al Presidente en estas materias lo haga desde una oficina externa en la que también trabaja para muchas empresas. El lobbie a este nivel no deja de ser útil y funcional a los intereses de un gobierno, pero a largo plazo resulta absolutamente insuficiente como estrategia comunicacional, en particular en un momento de la historia en que manejar a los medios de prensa y a las personas no es viable.  

El tráfico de influencias puede ser eficaz, pero nunca puede ser la forma en que se concibe la comunicación entre el Gobierno y la ciudadanía, y con él no se logrará un repunte en las encuestas. Por lo demás, el modelo de asesorías externas que acabó con la renuncia de la Ministra Matte es bastante cuestionable también desde el punto de vista de la probidad pública.

Quienes saben de comunicación saben también de política y entienden que dar en el clavo en esas materias es algo sutilmente diferente a dar martillazos. En el juego de poder, que se da en primer lugar a nivel doméstico al interior de la Moneda, hay que saber imprimir presión pero solo ahí donde hace falta y en la medida correcta.
Si la fuerza se extrema, si las actitudes despóticas se institucionalizan, solo se consigue dejar heridos en el camino… y los heridos pueden ser muy peligrosos. Dar en el clavo exige por tanto tener y también conceder un cierto protagonismo, un equilibrio que no ha logrado este Gobierno ni tampoco el anterior, el uno por exceso y el otro por defecto.

No sabe ni comunicar ni gobernar, en suma, quien se empeña obcecadamente en imponerse. Se podrán ganar batallas en medio de ese forcejeo, pero jamás la guerra, porque la aprobación popular se puede lograr de muchas maneras pero nunca cuando al interior de un gobierno no hay cohesión y ésta no se logra jamás a costa de las buenas relaciones. Debiera saberlo la derecha, el Presidente y los asesores a su servicio especialmente.

Por eso mismo, que Golborne o Lavín lideren las encuestas no responde solo a una cuestión de carisma personal, sino a una larga experiencia (de uno en el retail y de otro en la política) en el trato con los más diversos actores. Conseguir alinear al propio sector, lograr un mínimo de benevolencia de parte la oposición y conquistar a la ciudadanía es algo que no se logra bajando notas de un diario, haciendo gestiones en las más altas esferas del poder o dejando a la oposición entre la espada y la pared, sino entendiendo a fondo la realidad de aquellos con quienes se debe interactuar.

La baja en las encuestas será progresiva, por tanto, mientras el Presidente, su asesora en materia de comunicaciones y la reina del segundo piso no entiendan que convencer no es imponer, que argumentar no es presionar y que ganar no es matar.

8 comentarios:

  1. No concuerdo con la frase: "y por qué las personas no asocian la mejora de sus condiciones de vida con la gestión del Gobierno". Existen buenos indicadores a nivel de la economía, no hay duda, pero las condiciones de vida de las personas no han mejorado necesariamente.
    Con el resto de la columna concuerdo plenamente.

    ResponderEliminar
  2. Si las cifras son buenas es pq las cosas han mejorado. Ocurre que es más fácil que antes encontrar empleo, ocurre que la reconstrucción se ha hecho con unos estándares y una rapidez excepcional (atendiendo a las dimensiones de la catástrofe, obviamente), ocurre que los papás saben ahora lo que pasa en los colegios de sus hijos, etc. Eso es mejora, yo soy crítica en algunos puntos, pero hay que ser objetiva

    ResponderEliminar
  3. Sigo sin concordar. Una son las cifras, otra que esas cifras toquen realmente la calidad de vida de la gente de forma tal que se pueda hablar de una mejoría efectiva y que responde a políticas del actual gobierno.
    La mayor cantidad de empleos es un dato, pero la calidad de ellos es diferente. Ya se ha mencionado que un porcentaje muy alto es por cuenta propia.
    Lo de los colegios no lo entiendo, si te refieres al semáforo esa medida ya se acabó.
    Existen muchas materias en que las condiciones de vida han desmejorado, como una notoria falta de remedios en los consultorios, disminución de ayudas a adultos mayores, como algunos bonos de invierno y entrega de las famosas sopas Años dorados, disminución de becas alimenticias, el costo de vida está altísimo. Y muchos otros similares, quizás sean detalles y no den para cifras, pero la gente realmente los resiente.
    La reconstrucción es un tema aparte porque la verdad les toco muy difícil en esa materia y creo que en ese caso sí han jugado muy en contra las malas políticas comunicacionales.

    ResponderEliminar
  4. Supongo que siempre es mejor tener un buen gobierno que tener un gobierno popular. Sin embargo, don Hermógenes me está convenciendo de que este no es tan buen gobierno: particularmente a causa de ciertas medidas populistas e impertinentes como la eliminación del DFL-2 y la supresión de los multi-RUTs, además del post-natal extensísimo. Sin embargo, sigo creyendo que sería peor con "más Estado" Frei.

    ResponderEliminar
  5. Las fases del Neocomunismo (Socialismo del siglo XXI)

    http://www.bajauncambio.com/2011/05/si-crees-que-lo-que-esta-en-juego-es-un.html

    ResponderEliminar
  6. Yo soy de los que voté por Piñera, y me he sentido defraudado. Lamento decir, que estoy en desacuerdo con la calidad de la gestión, y por supuesto los resultados. Los que siendo de derecha, votamos por este gobierno, nos levantamos cada día, con un simple gobierno de continuidad del la concertación. No se trata de una "falta de relato" o problemas en el mensaje, se trata de que este gobierno, es funcional solo a la persona de Piñera, y ese es un problema que no se puede resolver.

    Piñera según los estudios previos, era percibido como miembro de la derecha, y fue "por eso", y NO "a pesar de eso", que fue elegido, el que las decisiones de su gobierno lo conviertan en el 4to presidente DC, solo es de su responsabilidad.

    ResponderEliminar
  7. "Es idea mía o las peticiones de los estudiantes son una pelotudez?"
    Por favor, ¿cómo usted, que a veces muestra con tanta sutileza una capacidad neta de profundizar en temas complejos y dejar plasmadas en sus párrafos ideas dignas de una mente llena de razón, puede caer en una reflexión tan banal e irresponsable?
    Será que le hace falta sacarse las anteojeras para dejar de mirar la realidad que la rodea, esa que dibuja la rutina de su cotidiano hace tantos años, y hacer uso de las herramientas que le brinda su disciplina para abordar una reflexión un poquito más universal sobre el ser humano y la educación.
    No se necesita mucho para darse cuenta de que, con tan solo echar una rapida mirada al sistema educacional chileno, la cosa no va bien. De echo va tan mal, que este uno de los factores elementales que convierten al país, del mismísimo gobierno al que ud. le adjudica una "gestión extraordinaria", en un estado internacionalmente reconocido como SUBDESARROLLADO (y "en vías de desarrollo").
    Creo yo, que no basta solo con exprimir sus capacidades para con reflexiones cierto interesantes, pero que no buscan enfrentar situaciones que exponen a carne viva los deficits estructurales de un sistema terriblemente injusto como lo es el del Gobierno Chileno.

    En nombre de todos los estudiantes, incluyendo a sus hijos, le pido que abra los ojos y que haga uso de su razón para contribuir a un cambio necesario en el sistema, gracias al cual TODOS tengamos la posibilidad de entregarle una educación de calidad a nuestros hijos. En ese cambio vería un verdadero gesto "extraordinario" por parte de su/mi gobierno.

    ResponderEliminar
  8. Pucha Teresita y ud que sabe que los gobernantes estudiaron gratis en universidades estatales, como cree que los estudiantes pedimos pelotudeces? Si las cosas han mejorado tanto, porque no se puede mejorar la subvencion de un estudiante? Su vision es horrorosamente sesgada, sin, no saldria tanta gente a marchar descontenta por una causa que cnsidera justa. Y economicamente el pais si, crece, pero esa riqueza queda en las grandes empresas y en su clase social, porque con suerte un sueldo mínimo sube 5 mil pesos al año...si es que...

    ResponderEliminar