jueves, 5 de abril de 2012

Lamento informar que tengo toda la razón (Publicado por El Mostrador)


Lamento decir que después de leer todas las columnas que se escribieron a propósito de la mía, sigo pensando exactamente lo mismo. No solo porque soy terca, sino fundamentalmente porque tengo la razón. Y no me llame arrogante; más bien comprenda que la situación de personas como yo no es fácil: vivir buscando encontrar a quien nos haga contrapeso es vivir la experiencia de constantes frustraciones…

El hecho es que la columna de la semana pasada resultó particularmente polémica y la verdad, no me sorprende. La izquierda logró instalar el dogma de que la desigualdad es un problema y si alguien se atreve a cuestionarlo, la opinión pública asume instintivamente que el apóstata en cuestión se alegra de que algunos vivan en la miseria.

Permítame entonces preguntarle en qué momento de la historia, el concepto de desigualdad pasó a unirse- en matrimonio indisoluble- con el de pobreza. Y cuál es el razonamiento que le permite a usted concluir que ella es, necesariamente, el resultado de una injusticia. Si un curso entero reprueba un ramo (o, por el contrario, todos lo aprueban con la nota máxima), lo razonable es suponer que algo no anda bien, y no precisamente que el profesor es un perfecto administrador de justicia.

Por eso, déjeme decírselo de nuevo para que lo entienda de una vez: la desigualdad no es un problema. Y perdone que se lo haga notar, pero la forma en que lo dije al comienzo de la columna introduce un matiz relevante “la desigualdad no es un problema; en sí misma y por sí sola, no es un problema”. Quizá lo subestimé pensando que usted sería capaz de percibirlo, pero me disculpo sinceramente por eso y se lo repito: por sí sola y en sí misma, la desigualdad no es un problema… es un dato. Y aunque decirlo así pueda prestarse a confusiones, tenga presente que en mi oficio es indispensable hacer uso de herramientas retóricas.

Por otra parte (aunque quizá sea mucho pedir), yo hubiera esperado que antes de comentar mi columna, usted hubiera terminado la lectura de la mía. En uno de sus párrafos, digo claramente también, que a propósito de la desigualdad, uno puede encontrarse con datos que sí representan un problema: “por ejemplo, encontrarse con que el número de los que viven en la pobreza extrema es muy alto” o bien, constatar “que los más ricos son siempre los mismos”. Si esa frase, dicha como al pasar, no es suficiente como para que usted haya entendido el sentido del texto, puede que el problema no sea mío.

En todo caso, hay algo en lo que creo que usted tiene toda la razón: hay condiciones de vida que ciertamente hacen imposible salir adelante con el solo ejercicio de la propia libertad; y le concedo que fue un error no decirlo expresamente, justamente el tema de la libertad atraviesa toda la columna ¡Buen punto!

Pero repito: el problema no es la desigualdad, sino que haya chilenos que son verdaderos esclavos de la más absoluta falta de oportunidades ¿Y sabe por qué estoy tan empeñada en que me haga esa concesión? Porque de lo contrario usted seguirá pensando que la redistribución es la solución por excelencia; y eso no resuelve nada, entre otras cosas porque el problema de este país no es que las arcas fiscales estén vacías.

Y le digo más: la desigualdad no solo no es un problema, también es la condición necesaria de todo suceso: se necesita desigualdad de cargas para la formación de un átomo, desigualdad en la altura del terreno para que corra un río, desigualdad en los intereses de los hombres para se produzca el trueque. Es más, se estima que una de las posibles muertes del universo tendrá que ver con que toda la materia se volverá homogénea y todo movimiento terminará en el frío absoluto.

Ahora bien, lo que usted quizá no quiere aceptar es que la desigualdad (fruto del ejercicio de la libertad) demuestra que hay conductas más exitosas que otras. O probablemente, no se resigna a la idea de que terminar con esta desigualdad por la fuerza es destructivo porque desincentiva e incluso mata las costumbres que producen la riqueza.

Como sea, déjeme decírselo de nuevo a ver si se convence ¡La desigualdad no es un problema!

17 comentarios:

  1. Estimada, yo creo que todos salvo Usted entendemos que cuando hablamos de desigualdad nos referimos a las condiciones iniciales, como en la clásica caja de intercambio de edgeworth en que los resultados de sucesivos procesos de negociación tienen que ver, necesariamente, con las dotaciones iniciales de bienes de los que negocian.

    Y, solo a modo de intento por traerla a la realidad, déjeme decirle que nadie en su sano juicio (le recuerdo que estamos en pleno siglo 21) habla en serio de la redistribución como una solución.

    Cualquier duda me contacta y se lo explico con más detalle. En el intertanto, déjese de hablar leseras.

    ResponderEliminar
  2. Yo crecí en una familia humilde en una comuna muy pobre de Santiago. Puedo decir con mucha propiedad que las cosas no han sido fáciles para mi. Pero esta condición nunca me ha impedido surgir, estoy pronto a terminar mi carrera en una de las mejores universidades del país, trabajo en mi tiempo libre y me va bastante bien.
    He visto tantas personas, con muchisimas más comodidades que yo, que no son siquiera capaces de esforzarse lo más mínimo, y sorpresivamente, son las que más reclaman pidiendo igualdad de oportunidades.
    No tengo ningún color político, pero las columnas de la sra. Marinovic me hacen mucho sentido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por este comentario, no sabes cómo me reconforta

      Eliminar
  3. Es mi idea, o acabo de leer una comparación entre desigualdad social y desigualdad de notas en una sala de clases? NADA que ver una cosa con otra!!!. IMPRESIONANTE.

    El que la señora Marinovic esté cursando un Doctorado en filosofía en la PUC, habla PÉSIMO de esa casa de estudios.

    ResponderEliminar
  4. Los columnistas que ocupan como arma de defensa que sus lectores tienen pésima comprensión lectora frente a las críticas que generan sus opiniones, desconocen que un texto es más que el mero intento de un sujeto de plasmar con palabras ciertas ideas y, en resumen, es manifestar que no se tiene idea sobre lo que es la comprensión lectora.

    ResponderEliminar
  5. No creo que Marinovic este cursando un doctorado. La PUC es seria en algunas cosas.

    Pero otro es el punto. La desigualdad cuando es basada en corrupcion es un gran problema.

    Que nuestra clase dirigente es corrupta, no cabe ninguna duda. Desde el caso de las farmacias hasta el caso la polar,la corrupcion campea es nuestro sistema. Es facil jugar a las cartas cuando las cartas han sido marcadas, y no se puede jugar de otra manera. Donde estan los meritos?

    Ademas somo un pais catolico, por lo tanto mas proclive a la corrupcion y al subdesarrollo.Es imposible que en nuestro pais exista una desigualdad basada en meritos.

    Sera una casualidad que los dueños de las farmacias sean Opus dei y Alcade de la polar sea Legionario?. Yo creo que no. He vivido en paises donde se ordenan las cosas por meritos y este tipo de corrupcion no existe sin caer en la carcel rapidamente.

    Este un pais tercer mundista y lo seguira siendo mientras tengamos una clase dirigente corrupta. Hablar de meritos en un pais donde prevalece el manotazo debajo la mesa, no tiene ningun sentido.

    ResponderEliminar
  6. Me parece que el principal problema de Tere Marinovic es que piensa siempre desde ideas o conceptos ideales. No sé como decirlo pues no soy de filosofía. ¿ Metafísica le llaman? Habla de la Desigualdad como si fuese un concepto absoluto y univoco, como si fuese algo que preexiste a su constitución en sociedad. Por eso pone en igual nivel las diferencias físicas entre las personas y las diferencias de oportunidades. Todo se refiere a su gran idea de Desigualdad. Claro, en si misma y por si sola no es problema, no es nada. El asunto cambia cuando nos referimos en la desigualdad en relación a "algo".

    ResponderEliminar
  7. El conservadurismo como ideología a parte de ser una orientación a conservar lo existente lo cual implica regirse en status quo para no enfrentarse al cambio que pueda experimentar una sociedad en particular, también establecen que la desigualdad es una condición estructural necesaria para generar los incentivos para que los mejores se esfuercen y puedan alcanzar posiciones de mayor responsabilidad, lo cual puede ser viable y respetable. Sin embargo como sociedad chilena no podemos seguir aguantando estos niveles de desigualdad en donde los principales gerentes de nuestro país ganen lo mismo que los trabajadores de un sueldo mínimo alcanzan anualmente el día 3 de enero a las 3.30 pm. Eso es inaceptable. Si tampoco se trata de imponer o velar por los principios del Manifiesto Comunista como un modelo perfecto para la sociedad... En el fondo la desigualdad exacerbada existente hoy en día en sí es un problema, puesto que en las calles la violencia política se explica como un producto histórico, en donde esa gente representa una clase societal la cual expresa mediante estas formas simbólicas violentas de protesta como un mecanismo de reivindicación de sus condiciones y necesidades, las que hay que sanar mediante una distribución más equitativa del ingreso.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Me parece increíble que quienes disienten no discutan con argumentos lógicos su postura o sus ideas, ni tampoco intenten en lo mas mínimo a aclarar cual seria el error de la idea plasmada en el articulo. Es mas, caen en lo mas bajo y pobre, intelectualmente hablando. Critican a la persona.
    Antes de entregar mi opinión del articulo mismo hare un alcance, solo para quedar tranquilo con mi conciencia:
    Hace falta en Chile mas personas como Tere, que diga las cosas por su nombre aunque le duela a la mayoría adormecida y borrega.

    Respecto al artículo y su posterior replica aclaratoria en lo general estoy muy deacuerdo.

    Tere. Yo creo que lamentablemente los chilenos estamos pasando por una crisis de identidad, por un lado perseguimos la igualdad y por otro lado nos bañamos en el agua bendita del respeto a la diversidad, ah!!, y nombramos de vez en cuando la palabra “libertad” entre consigna y consigna...

    La única IGUALDAD que debemos defender siempre es la “Igualdad ante la ley” y no la igualdad a través de ella.
    Respecto a todo lo demás, mente, cuerpo, espíritu, capacidades, etc.. somos todos muy diferentes y depende de cada uno de nosotros el respetar estas diferencias.

    Muchos critican o hablan de la desigualdad de ingresos, pero también se equivocan porque este supuesto problema no es una causa sino mas bien una consecuencia, según yo de falta de Libertades.

    En una economía realmente Libre, sin mercados cautivos ni empresas con ayuditas Estatales, la desigualdad del ingreso seria mucho menor.
    Si el Estado Chileno realmente diera libertad para emprender, sin tanta “BURROcracia” ni requisitos ni controles Socialistas, si todos los ciudadanos vieran que tener su propia microempresa es muy fácil, que Estado no lo perseguirá por ello, las cosas serian muy distintas.

    ResponderEliminar
  9. Que lamentable, aún no es posible en nuestro país discutir seriamente sobre conceptos e ideas sin desprestigiar y ofender. Pensar distinto...sigue siendo para algunos ocasión para la burla y el descrédito. En relación al artículo, opino que es una mirada que permite aclarar conceptos y para los que lo desean...entrar a abordar la temática con una perspectiva mas amplia. Desigualdad se utiliza para señalar lo opuesto de igualdad, es decir, la falta de equilibrio entre dos o más cosas. La noción de desigualdad por lo general tiene un significado negativo y no significa diversidad (en el sentido de que no todos son iguales) si no que representa la idea de falta de equilibrio entre dos o más partes. Aplicable 100% a cuestiones sociales (acceso al mismo estilo de vida, el establecimiento de jerarquías y clases sociales, etc). Lamentablemente en nuestro país hay otros elementos que influyen y afectan positivamente a la desigualdad…la corrupción, los “pitutos”, los grupos de poder, los intereses económicos, la falta de visión y sentido de país en el empresariado y en la población en general…etec,etc, etc.

    ResponderEliminar
  10. Tiene razón Teresa! Pero de qué? En que todo argumento se sostiene desde dónde se habla y en usted entre veo un pensamiento ideo-político que se remonta desde Carl Smith, colado por la figura insigne (para los pocos que manejan mucho y no solo hablo de lo económico)de Jaime Guzman. Ese mismo que marco el hito de las diferencias travestidas de libertad y que agudizo la tal manoseada democracia.

    ResponderEliminar
  11. Primeramente, el hecho de que usted sola se adjudique la razón de forma posterior un cruce de ideas referidas a un ámbito tan espeso y complejo como la significación e interpretación de conceptos linguísticos tan enraizados en la idiosincracia chilena como "desigualdad", denota de forma bastante cruda la impulsividad y, finalmente, pobreza argumentativa de su artículo.

    El "pecado" de su proceso argumentativo, es el de realizar un análisis descontextualizado y ahistoricista de una palabra (como tantas otras) que en sus hombros lleva el peso de un sin fin de miradas subjetivas que han dado paso a una representación social bastante más amplia que la sola acepción de la palabra. En esta línea, usted realiza una aseveración donde niega en absoluto la relación entre una propiedad generada socialmente (desigualdad como problema), dando paso, paradójicamente, a una defición por negación. Esto, en efecto, tiene algo de cierto como de no cierto. Lo primero en cuanto no podemos definir una palabra por un juicio de valor externo y arbitrario (escoba útil, mesa bella). Por consiguiente, tampoco podemos quitar la posibilidad que tiene cada ser humano de otorgar categorías a aquello que conoce (alguien, eventualmente, podría catalogar la desigualdad como un problema, haciendo ejercicio de su elección y libertad personal), en tanto las palabras cobran sentido en un uso práctico-representativo y vinculación a las prácticas sociales. En esta línea, su análisis pierde todo sentido en cuanto a representar una "verdad" (me imagino que podrá visualizar esto), así como toma sentido a modo de expresión personal.

    Cabe también mencionar la omisión que hace acerca de procesos genéticos, neurológicos, psicológicos, sociales, urbanísticos, económicos o históricos, entre muchos otros, que darían un marco mucho más fértil para realizar un análisis acerca de la significación del concepto "desigualdad". Sin estas miradas presentes, me parece -a lo menos- una irresponsabilidad publicar (y defender posteriormente) un artículo con semejante título, desarrollo y cierre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo Tere. felicitaciones por el valor de expresar las ideas en un país donde los que buscan la tolerancia no toleran a los que no piensan como ellos. Siempre debe existir el arquitecto y quien construya. No todos pueden ser arquitectos. Gracias a la desigualdad tengo tres maravillosos hijos. Y este gobierno, donde estaban puestas mis esperanzas, lamentablemente se está diluyendo porque quiere quedar bien con Dios y con el diablo. Saludos y felicitaciones por sus nueve hijos. ¡Sí a la vida!!
      Ahh le recuerdo, soy profesor, licenciado en educación, Magíster con mención en curriculum y evaluación, mi hijo mayor es sacerdote y el menor estudia ingeniería en informática y ¿dónde nací? En La Legua, hijo de una familia mal constituida y sin embargo, con esfuerzo logré dar vuelta lo que parecía ser un cruel destino. Saludos

      Roberto (no Robero que sale en Google)

      Eliminar
  12. ¿¿¿Simplemente porque tengo razón???? jajajajajajaja

    Sócrates se está revolcando en su tumba con tu columna "Tere"...

    Que chistosa que eres!

    ResponderEliminar
  13. Teresa, aprendiste a escribir CONFUCIO con C? En uno de tus infundios incurriste en ese flagrante error, lo cual no corresponde a una estudiante de FILOSOFÍA. Confucio no tiene nada que ver con el derivado del verbo confundir: CONFUSIÓN.
    Además de petulante, eres una repulsiva fascista que se las da de intelectual.

    ResponderEliminar
  14. cote: ¿¿¿Simplemente porque tengo razón???? jajajajajajaja

    Sócrates se está revolcando en su tumba con tu columna "Tere"...

    Que chistosa que eres!

    sepatu online shop murah

    Jual Sepatu Terbaru Pria Murah

    Sepatu Kantor Laki-Laki

    Sepatu Kerja Elegan

    ResponderEliminar
  15. Tere deja que los perros ladren, es señal que avanzamos. La izq ha permeado nuestra sociedad. Todo lo quieren gratis y fácil. Cero esfuerzo personal

    ResponderEliminar