miércoles, 12 de octubre de 2011

No saben de educación ni les interesa (Publicado por El Mostrador)

No saben de educación, no les interesa y ni siquiera les concedo el mérito de haber puesto el tema en la agenda. Es que de estudiantil el movimiento tiene bien poco, como bien poco tienen sus líderes de estudiantes. Un movimiento político liderado por activistas: eso ha sido el movimiento estudiantil y eso explica que después de 6 meses, sus balas hayan apuntado a cualquier blanco menos al de la educación.

Primero fue el lucro y con él la crítica a la pretensión de transformar un modelo económico en un modelo social. Y aunque yo comparta esa crítica (y crea que efectivamente éste es un problema), cuestiono que un tema de fondo se haya reducido finalmente a las tasas usureras de la banca y a la falta de seriedad de algunas instituciones.

Como cuestiono también que lo poco que se podía decir sobre el lucro y la educación no se haya dicho: la excelencia se da en instituciones sin fines de lucro (confesionales incluidas). Y no se dijo porque eso obligaba a reconocer méritos de universidades como la Católica y la los Andes, méritos que pueden ser objetivos en materia de educación pero contrarios a la ideología del movimiento.

Inmediatamente después del lucro, el tema de turno fue el de la educación pública; y a propósito de ella, una diatriba contra las instituciones privadas. Diatriba que, por supuesto, ningún mérito les concedió a esas instituciones aunque muchas de ellas tuvieran cierta excelencia y aunque hubieran hecho una contribución social objetiva.

Hasta el cansancio los hemos oído hablar de la educación pública, pero no han tenido la amabilidad de referirse, ni una sola vez, a los fundamentos, la necesidad y la importancia de que exista. Mucho menos aún han hablado de repensar al ciudadano para establecer desde ahí un modelo educativo ¡Es que los temas de fondo han estado siempre fuera del debate! (pese a que minutos de prensa no les han faltado).

Finalmente, han insistido en la gratuidad. Gratuidad universal pero que podría ser otorgada solo por instituciones públicas. Es decir, orientada no a la justicia social ni a la igualdad de oportunidades, sino a hacer ingenierías sociales destinadas a resolver el tema de la segregación ¿Cómo? Promoviendo artificialmente que ricos y pobres se encuentren.

Obviamente, nada han dicho sobre la evidencia de que la integración es el resultado natural de la educación (y no al revés). Muchos menos han aceptado que la realidad demuestra que la integración es algo gradual y que no resulta a la fuerza.

El movimiento estudiantil ha sido, en suma, un movimiento político liderado por activistas que le dan algo de razón a Marx cuando dice que “el motor de la historia es la lucha de clases”. Y como es político, no ha tenido reparos en disfrazar sus demandas con aires ciudadanos, mientras lo que está en el fondo no es más que una ideología de ultraizquierda que no representa nuestra idiosincrasia. Aspiran a una sociedad sin clases ¿quién no? pero para conseguirlo no trepidan en arrasar con lo que sea. La libertad, la diferencia, los méritos, todo se subordina a la igualdad impuesta desde el sistema.

No es casualidad entonces que el movimiento estudiantil no haya dicho nada sobre los estudiantes y haya creado la falsa ilusión de que una buena educación depende fundamentalmente de las políticas públicas. Como tampoco es obra del azar que dentro de sus aliados estén los que han sido parte importante del problema, los profesores. Sobre la familia, han guardado riguroso silencio ¡No sea que hubiera que llegar a decir cosas incómodas: la importancia de la presencia del padre y de la madre, de la disciplina, de la lectura y de la sobredosis de pantalla que tienen los niños! Es que eso no le interesa a la ideología de izquierda.

En fin, no saben de educación, no les interesa y hasta ahora ni siquiera les concedo el mérito de haber puesto el tema sobre la mesa. ¿De qué han hablado? De plata y de clases sociales… ¿estudiantes? ¿políticos? ¡nuevos ricos parecen!

26 comentarios:

  1. ¿Qué dirán a fin de año cuando la educación básica y media subvencionada alcance el 60% del alumnado y muchas escuelas municipales deban cerrar por falta de alumnos?

    ¿Qué dirán cuando a los mejores puntajes de la PSU les pregunten donde quieren estudiar y digan Adolfo Ibáñez, Andrés Bello, Los Andes por que no quieren vivir en paros?

    ¿Qué dirán cuando a los egresados de este año de las Universidades “públicas” les sea un "poco" más complicado encontrar trabajo?

    Yo creo que nada, total todos ellos se las ingeniaran para mamar de alguna forma de la teta del Estado.

    ResponderEliminar
  2. Excelente reflexión, aunque el poner el tema sobre la mesa creo que si lo lograron, el problema fue que rápidamente demostraron ser quién hoy muchos de nosotros reconocemos: un movimiento político que poco o nada tienen que ver con educación y solo interesado en sacar un gobierno elegido por la mayoría suficiente. Si hay un culpable en que (según las encuestas) un 80% de la población no apoye las medidas del gobierno, somos nosotros mismos, ya que el gobierno no llego por la fuerza, sino por elección democrática por lo tanto, todos los que votamos deberíamos sentir esa responsabilidad.

    ResponderEliminar
  3. Ahora se desde que burbujas posteas.De un integrismo no se si es solo cultural o de un absolutismo en us ideas.Has ido a alguna marcha?Has conversado con algun estudiante universitario?Lo que ha dicho Jakson y otros te parece poco coherente?.La Universidad en la Edad media y hasta ahora en los paises desarrollados incluyó el no lucro como esencia para mantener la libertad intelectual libre de los tutelajes de los principes,los papas y luego el estado,amen de los centro de poder economico que surgieron luego a partir de la industralizacion y luego con el capitalismo.
    El concepto de educacion publica en los paises nordicos se mantiene como funcional a un modelo funcional a una identidad cultural nacional.Es una escuela de democracia integral para toda la sociedad e impide los gettos en base a clacismos y racismos de minorias.Además que garantiza una educacion de excelencia,evitando la tentacion de especular desviando recursos haciendo de esta un negocio olvidando que los estudiantes son eso no son consumidores.La educacion no forma eso forma ciudadanos y basicamente personas.
    Si de la educacion no depende de polticas publicas de que polticas depende? de las ideologias confesionales de de dudoso valor moral como se ve ahora en algunas organizaciones religiosas? de las gremiales economicas como la Sofofa o la Asociacion de bancos?Del Ejercito de Chile?.Por favor por un minimo respeto a la verdad no dejes traslucir tu tendencia poltica de derecha.Creo erras el camino porque el mundo no es el de 1910 menos en Chile tampoco la Universidad Católica espero esté a la altura de las corrientes modernas de pensamiento especialmente social que van a dirigir el mundo a partir del siglo XXI.Todo es politico más en un pais emergente e inequitativo como Chile.No digas lo que repite majaderamente el gobierno que es un estigma que sea poltico el movimiento.Para la aristocracia parisina la revolucion francesa era obra del demonio y no querida por Dios.Pero tu ves desde 1796 a la fecha algo ha cambiado el mundo de las ideas y no se puede hacer volver el pasado,sobre todo si este era anacronico.

    ResponderEliminar
  4. http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/10/12/lapidario-informe-de-la-ocde-chile-aparece-ultimo-en-nivel-de-ingresos-calidad-medioambiental-y-con-malos-resultados-en-educacion/


    Lo que dice la OCDE no es muy dsitnto de lo que plantea el movimiento estudiantil y no pertenecen que yo sepa lo que lo redactaron a algun partido comunista

    ResponderEliminar
  5. Estando de acuerdo con algunos de los puntos aquí expuestos, hago una crítica a la intención del post, pues no pretende iluminar a esos estudiantes con la verdad, no busca convencer a quienes piensan distinto, si no que más bien dar cuenta de un estado de cosas bastante calamitoso, pero que sólo sirve de fundamento a ciertos sectores del pensamiento nacional a los cuales adscribe la señora Marinovic. Con ello, pierde la inmejorable oportunidad de crear debates que incluyan a otros sectores, y se genere un espacio de ideas en los que un filósofo, y sobre todo de corriente cristiana, siempre tiene mucho que decir y aportar.

    ResponderEliminar
  6. PURAS PALABRAS VACÍAS.
    Creo haber leído con atención cada uno de los argumentos de esta señora y creo que sólo son burla. Me permito decir esto en primer lugar por que nisiquiera muestra el otro lado de la opinión pública o una disidente, sino que, tal cual como niño mimado que ve alboroto se pone a llorar sin más remedio y sin más argumento. Me pregunto si:
    1) ¿su opinión se basa sólo en lo que ve en la televisión?
    2)¿a leído algo con respecto a las propuestas y lo que el mismo gobierno a cedido?
    3) ¿si el resentimiento de vida de esta señora la hace poseedora de argumentos arribistas?


    Le propongo que vuelva al colegio, aprenda algo sobre argumentación, y estructura del planteamiento de ideas y luego siquiera se atreva escribir, lo que puso no es reflexión, sino un cúmulo de ideas sin sentido.

    ResponderEliminar
  7. Allan, usted, con esa clase de comentarios, se transforma en algo peor de lo que denuncia. ¿Qué se puede responder cuando sus afirmaciones ya traen de antemano una respuesta?

    ResponderEliminar
  8. Hugo, tiendo a realizar una apreciación irónica de lo que leo cuando a primera lectura veo que no tiene coherencia, hice la segunda lectura y no le veo sentido a lo que dice nuevamente. Si quiere mis argumentos los redacto.

    ResponderEliminar
  9. y no ves tb. q la autora tiene un tono irónico?

    ResponderEliminar
  10. Con la diferencia que para ella no lo es, tú lo ves así.

    ResponderEliminar
  11. Claro que para ella lo es. Siempre está satirizando, mira sus anteriores post, siempre hay ironía.

    ResponderEliminar
  12. Como va a ver sátira? Nada que ver!

    ResponderEliminar
  13. http://www.youtube.com/watch?v=t-C9GKTHrYo
    Ella es de carne y hueso! Horror!

    ResponderEliminar
  14. Los artículos de este blog carecen de una necesaria rigurosidad al momento de argumentar. Habiendo tanta critica real sobre el costo de la gratuidad y el problema de la desmunicipalización, es una pena ver que se opta en vez, por una caricatura efectista del tema y sus exponentes para reafirmar prejuicios vacíos de una derecha mal ideologizada. Usted escribe para la derecha dura, al menos en eso sea honesta.

    ResponderEliminar
  15. Esta columna pretende hacer notar que el movimiento estudiantil ha hablado, sobre todo, de plata.

    Del alumno? Los profesores? La familia? Nada. O sea, todo es cuestión de políticas públicas y específicamente, de cuestiones asociadas a la plata.

    Han insistido mucho en el tema de la educación pública. OK. Yo tengo una explicación para que ella existe. Quiero saber cuál es la de ellos y si eso pasa por excluir toda forma de financiamiento a instituciones privadas, AÚN cuando ellas cumplan una función social.

    El tema de la segregación es más complejo aún. Obviamente, también me gusta la idea de una sociedad sin clases o más integrada. El punto es ¡a costa de qué! ¡cómo! dependiendo de su respuesta, me puedo manifestar a favor o en contra.

    Agradezco las defensas aquí realizadas a mi persona.

    Sobre mi esnobismo, estupidez, desinformación, maldad y cuanto piropo se me profesa, una sola palabra ¡Gracias! Avalan con ellos muchas de las cosas que digo

    ResponderEliminar
  16. TERESA...ERES REALMENTE HUECA...CON CUÁNTAS FAMILIAS DE MEDIOS O ESCASOS RECURSOS HAS CONVERSADO???? CUÁNTAS VECES HAS DEBIDO DEJAR DE COMER PARA PAGARTE TU DOCTORADO EN LA UANDES???? CUANTAS???? O DIA A DÍA VEO MUCHAS FAMILIAS QUE SI NECESITAN LO QUE LOS DIRIGENTES UNIVERSITARIOS ACTUALMENTE PIDEN. DIA A DIA, PORQUE TRABAJO EN UN COLEGIO CON UN 80% DE POBLACION VULNERABLE...ANDA A DARTE UNA VUELTECITA POR EL CHILE MAYORITARIO, UNA VUELTECITA EN MICRO A LA PINTANA, CERRILLOS, PAC...ATREVETE A ANDAR EN MICRO PARA AHORRAR Y PAGARTE EL DOCTORADO...

    ResponderEliminar
  17. Respeto sobremanera tu columna, pero creo que hay un par de puntos que desearía aclarar.

    Temas de fondo? montones, concebir la educación como un ente aislado es minimizar el rol transversal que cumple en la sociedad. Discusiones se han dado, y muchas, a nivel universitario la mayoría (habló de la voz de un estudiante de medicina de la Chile que lleva casi 5 meses movilizado).

    Los temas como "educación pública" o "lucro" en educación no son meros eslogan ideológicos, la invito a revisar literatura internacional y a revisar modelos educacionales exitosos para corroborar lo que digo.

    Por otro lado, el creer que la población en su conjunto es capaz de sobreponerse al ambiente socio económico es una una verdadera utopía, ahí es donde entra en juego la política.

    Pensar que tanto se nos criticó a los jóvenes por no participar de la política y ahora que la construimos se nos critica nuevamente, quién entiende?

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. Gabriela: empieza por revelar tu identidad y no escudarte en un pseudónimo para ofender y tratar a otra persona así. Mira, a la columnista la puedes identificar con su nombre COM-PLE-TI-TO. A mi también. ¿ Tu quién eres? Ahora bien, sea quién seas, ¿ Estás libre de mácula como para acusar a otro de prejuicioso y desinformado? pues yo veo que en tu propia intervención pecas de tales males; y si te toca vivir aquella realidad tan triste como la que mencionas, lucha con las armas del amor para mejorar el mundo, y no con las del resentimiento y la ira, que esos son los defectos que se traslucen de tu comentario.

    ResponderEliminar
  20. Señora la OCDE lo dice "Chile repite de Curso", informese bien, lea, dese una vueltecita en micrito para Maipu, Pte ALto, Peñalolén, Temicuicui, Ercilla, ni siquiera dimensiona lo que es el Pueblo Unido Informado Jamás será Aplastado, mejor se va de vacaciones con su presidente y se queda por allá, por que el pueblo Latinoamericano ya Despertó,

    ResponderEliminar
  21. ¡Excelente columna Tere!
    Nunca se les escucha decir nada sobre como se logra la "calidad de la educación" y para eso, no solo se necesita plata.

    ResponderEliminar
  22. Sra. Si usted sólo ha oído hablar de plata es porque no se ha informado muy bien del tema.
    Los que quieren que pensemos que el problema sólo pasa por unas lucas más, unas lucas menos es la gente del gobierno...
    En el petitorio de la CONFECH lo que se pide es la "Recuperación de la Educación Pública" y para esto se demanda dos cosas:
    1.- Democratización (vale decir mejorar el acceso, la calidad universitaria y técnica, entre otras cosas)
    2.- Financiamiento (vale deir gratuidad a mediano-largo plazo, y reestructuración del sistema de becas y créditos al corto plazo)

    Para que vea, el probema no es más o menos plata, lo que quieren los estudiantes es recuperar la educación pública, y para lograr eso proponen una serie de medidas concretas entre las cuales se cuenta (obviamente) el tema del financiamiento, pero OJO! ese no es el tema central del movimiento.

    Ahora bien, en cuanto a la educación pública usted expone que tiene "una explicación para que ella exista" pero al mismo tiempo dice que le gustaría saber cuál es la explicación del movimiento, pues bien ésta es: la educación pública debe existir porque se entiende que ésta es un bien social que beneficia a la población en su conjunto. Y por lo menos, cuando a mi me enseñaron economía, me dijieron que en los bienes sociales no se puede aplicar el principio de exclusión, es decir que no se puede excluir a los usuarios porque no estén dispuestos a pagar, lo que hace necesario que el estado sea el encargado de garantizar una educación pública... Es decir, la diferencia principal radica en que el movimiento estudiantil aboga porque la educación sea considerada como un bien social y por ende que se recupere la educación pública; en cambio el gobierno sostiene que la educación es un bien de consumo y por tanto puede mantenerse dentro de las leyes del mercado.

    Entonces y leyendo la información ultra resumida que expongo en su blog ¿está segura que son los estudiantes los que hablan sólo de plata? o es el gobierno el que trata de bajarle la credibilidad al gobierno con frases como "educación gratis significa que los pobres financien a los ricos"

    Por eso pido por favor que a la hora de escribir columnas de opinión se informe como corresponde (leyendo sobre todo, que mirar las noticias NO es informarse), que contraste las visiones antagónicas del problema, y recién ahí decida cuál opción le gusta más.

    Y eso era lo que quería decir.

    ResponderEliminar
  23. Fe de erratas: Donde dice "...o es el gobierno el que trata de bajarle la credibilidad al gobierno con frases como..."
    Debiese decir "o es el gobierno el que trata de bajarle la credibilidad al movimiento estudiantil con frases como..."

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Teresa. Comparto todo lo que dices. Aunque sea seis meses tarde pero vale igual. Este “movimiento estudiantil” manejado por los estudiantes comunistas que no estudian y el profesor comunista que no enseña, nunca tuvo la finalidad de llegar a un acuerdo, ya que el supuesto acuerdo validaría el actual sistema educacional, y ellos desaparecerían del mapa. Mientras las encuestas los sigan respaldando, o mas bien sigan respaldando lo que ofrecieron gratis, porque el apoyo es a eso y no a los comunistas, las protestas seguirán. Los “estudiantes” no quieren llegar a un acuerdo porque sería un suicidio político, y el gobierno no puede llegar a un acuerdo porque ¿con quien llega al acuerdo?. Los únicos que pueden terminar con estas protestas son los chilenos que contestan las encuestas de opinión. El día que el apoyo a los estudiantes que no estudian baje del 50%, las protestas terminarán. Mientras tanto paciencia, mientras dure.

    ResponderEliminar
  25. El comentario de Jesarella me parece muy completo y me pliego a él.

    Agrego que me da entre pena y ternura los que hablan del PC como del cuco, como los intransigentes, etc, porque con esos comentarios evidencias su ignorancia respecto del movimiento social y que se informan sólo por la TV.

    Si estuviesen más informados sabrían que los dirigentes de la Confech, como Vallejo, Jackson, Vallesteros, etc, han sido de los moderados,el PC y otros grupos apostaron por el dialogo y el retorno a clases, etc. Son otros grupos los más "extremos", por llamarlos de algún modo. Yo los ordenaría en dos grandes grupos. El primero está compuesto por una serie de organizaciones al interior de la universidad que ven en las condiciones actuales la posibilidad de una gran revolución y no están dispuestos a renunciar a la gratuidad. En cada asamblea se dan grandes discusiones entre estos sectores y los llamados moderados. El segundo grupo de "extremos" lo compone el Gobierno de Chile. Este grupo ha hecho todo lo humanamente posible por boicotear toda posibilidad de dialogo y ha dispuesto el ambiente para que los grupos más intransigentes tomen la acción dentro de la universidad.

    ¿Cómo un sector del estudiantado puede defender la posibilidad de dialogo y el retorno a clases, si el mismo día de la mesa de dialogo el gobierno anuncia un proyecto para criminalizar las tomas? Estos gestos se han sucedido en gran número. Si no son una estrategia para radicalizar el movimiento y así hacer más difícil ceder en sus posturas no sé que son.

    En mi humilde opinión, el gobierno hizo todo lo posible por evitar llegar a buen puerto en un dialogo. Ahora será mucho más difícil y no ´sé por dónde vamos a seguir.


    Sólo espero que con estos "grandes estrategas" en el gobierno no nos toque ningún conflicto con otro país porque nos vamos a guerra segura.


    saludos

    ResponderEliminar
  26. de la gratuidad en la educacion
    http://persuacionmistica.blogspot.com/2011/10/de-la-gratuidad-en-la-eduacion.html

    ResponderEliminar