miércoles, 19 de octubre de 2011

¿Cuánto paga usted por no ser clasista? (Publicado por El Mostrador)

Quizá usted sea, como yo, de los que detesta la segregación y de los que no se siente a gusto en ambientillos como el que hay en el Club de Golf o en la playa de Zapallar. Si ese sentimiento es genuino, asumo que tampoco le agrada Tunquén, el Liguria o Cachagua. Venga de donde venga, el olor a exclusivo le resulta repugnante.

Quizá también es de los que piensa que la sociedad chilena es una sociedad de herederos y se da cuenta, con toda razón, de que la clave para resolver ese problema está en la educación.

El hecho es que si la educación pública es gratuita ¡y de calidad! las posibilidades de recambio en los círculos del poder serán mucho mayores y la herencia pesará menos que el mérito. El punto es el precio que una sociedad está dispuesta a pagar por tener un país menos clasista.

Porque en términos prácticos, eso obligaría al Estado de Chile a invertir mucho más de lo que invierte en la educación de cada niño (cosa que Gonzalo Vial dijo por muchos años); pero algunos creen que le exigiría también suprimir por completo la figura del copago. Porque como están las cosas hoy, los que no pueden pagar nada están con los que se encuentran en la misma situación. Y los que pueden pagar un poco están con sus pares socioeconómicos. O sea, tenemos un modelo de segregación perfecto: clase alta en colegios particulares, clase media en particulares subvencionados y los altamente vulnerables, en el sector público ¡Clasismo puro y promovido desde el sistema!

Eliminar el copago, en cambio, sería una buena forma de que niños vulnerables se integraran con niños de clase media y mejoraría quizá la situación de los más desfavorecidos. Suena bien, hasta que uno se pregunta si es justo que usted y yo podamos elegir el ambiente que queremos para nuestros hijos (en caso de que la educación pública sea reguleque), mientras a la clase media se le prohíbe hacer lo mismo. Me pregunto, en el fondo, si es moralmente aceptable hacer ingenierías sociales que no lo afectan a uno y si ésa no es también una forma de clasismo.

Porque seamos francos: cuando hablamos de niños en situación de vulnerabilidad no estamos hablando solo de pobreza; muchas veces eso incluye drogadicción, delincuencia y familias desintegradas, males sociales que todos quisiéramos remediar pero que ninguno resolvería a costa de los propios hijos ¿O cree que es casualidad que ningún diputado, senador ni experto en políticas públicas tenga a los suyos en colegios municipales?

Quizá usted quiera llegar más lejos y sea partidario de integrar no solo en los colegios públicos sino también en los particulares. Lo comprendo: usted es de los que cree que la integración no es solo el resultado de una buena educación, sino algo que la constituye.

De acuerdo, pero me pregunto si esa idea (que comparto hasta cierto punto) puede pasar por sobre su derecho a pagar más por un colegio bilingüe, aunque eso ponga a sus hijos en una condición mejorada respecto de los míos. O por sobre el mío de educar a mis hijos conforme a mi fe.

En fin, me pregunto si usted que se llama libertario, liberal, progresista o social demócrata, no está pretendiendo desde la ingeniería social imponer un modelo de integración que pasa por sobre cualquier diferencia posible.

Me pregunto también si usted está dispuesto (para ser consecuente, digo…) a prohibir los preuniversitarios, las clases particulares y la lectura en familia; y si tiene presente que la herencia genética también distingue. Si se da cuenta, en definitiva, de que su ideología basada en prohibiciones nivela siempre hacia abajo.  

¿Usted detesta la segregación exclusivista? Yo también, pero dígame entonces si su solución apunta a incentivar la integración o a prohibir la segregación, porque desde mi punto de vista el clasismo es un problema muy complejo y no lo resuelve la gratuidad.

La libertad fue, es y será siempre fuente de desigualdad. Si usted cree tener el remedio, por favor que sea uno que usted esté dispuesto a ser el primero en tomar.

8 comentarios:

  1. "cuando hablamos de niños en situación de vulnerabilidad no estamos hablando solo de pobreza; muchas veces eso incluye drogadicción, delincuencia y familias desintegradas". No sé si entiendo bien : dices que hay una correlación pobreza/drogadicción o pobreza/familias desintegradas? Habrían más problemas de drogas en una clase que en otra? más divorcios entre pobres que entre ricos? tienes algún dato sólido que confirme esta afirmación?

    ResponderEliminar
  2. Por eso siempre digo que un comunista o un socialista ¿no será lo mismo?, es aquel que piensa: es bueno para los demás lo que no es bueno para el.
    Las ingenierías sociales de la izquierda, y las ingenierías puras como el Transantiago, siempre parten de la base que un grupito de iluminados que profesa la fe socialista, logró cuadrar el círculo, hasta que la realidad muestra el desastre y los muertos que quedaron en el camino. El gran salto adelante, la revolución cultural, la colectivización de la tierra en Ucrania, y para no ir tan lejos la dinastía Castro y la UP. En esta última ya se intentó “igualar” lo inigualable con la ENU, las JAP, nacionalizaciones, repartos de tierra y de billetes al por mayor.
    Ustedes dirán que Teresa está hablando de educación, pues no, la educación es solo la cabeza de playa para seguir luego con todo lo demás.
    Por último, habría que explicarle a la gente que no es válido que inviertan dinero en la educación de sus hijos, y mañana tal vez en la salud de su familia, -es demasiado burgués y capitalista-, el estado prefiere que gasten ese dinero en un televisor plasma de 42”, y porque no, en dos entradas para el concierto de Justin Bieber (la cultura ante todo).

    ResponderEliminar
  3. Con la columna de hoy no quise hacer una defensa de la segregación y mucho menos del clasismo, sino:

    1. Reafirmar que la igualdad es un imposible desde el punto de vista antropológico, cosa bastante obvia pero olvidada... aparentemente.

    2. Insistir en que ciertas soluciones que se proponen al problema, como las de prohibir el copago, pueden tener efectos francamente indeseables

    3. Hacer notar que esas inciativas, que hacen ingenierías a costa de cualquiera menos de uno mismo, no son de fiar, al menos hasta que quienes las impulsen demuestren estar dispuestos a someterse a sus rigores.

    En fin, probablemente quise decir algunas cosas más que ahora no recuerdo...

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. En la parte final usted desliza las críticas a ese sistema que impide la segregación. Manos por parte:

    1.-"De acuerdo, pero me pregunto si esa idea (que comparto hasta cierto punto) puede pasar por sobre su derecho a pagar más por un colegio bilingüe, aunque eso ponga a sus hijos en una condición mejorada respecto de los míos. O por sobre el mío de educar a mis hijos conforme a mi fe."
    No hay problema, pues esos colegios bilingues y confesionales seguirían exisitendo. La idea no es transformar todo en escuelas públicas, si no que impedir el copago y el lucro.

    2.- "En fin, me pregunto si usted que se llama libertario, liberal, progresista o social demócrata, no está pretendiendo desde la ingeniería social imponer un modelo de integración que pasa por sobre cualquier diferencia posible."
    Misma respuesta anterior.

    3.-" Me pregunto también si usted está dispuesto (para ser consecuente, digo…) a prohibir los preuniversitarios, las clases particulares y la lectura en familia; y si tiene presente que la herencia genética también distingue. Si se da cuenta, en definitiva, de que su ideología basada en prohibiciones nivela siempre hacia abajo. "
    En eso no hay problema. Nadie está en contra de la educación en el hogar, ni que se invierta por fuera. Hacerlo es imposible.

    3.- "¿Usted detesta la segregación exclusivista? Yo también, pero dígame entonces si su solución apunta a incentivar la integración o a prohibir la segregación, porque desde mi punto de vista el clasismo es un problema muy complejo y no lo resuelve la gratuidad."
    Nadie dice que resuelve el problea, pero es un buen punto de partida la educación. Como se ha dicho en todos los sectores, "es la madre de todas las batallas"

    4.- "La libertad fue, es y será siempre fuente de desigualdad. Si usted cree tener el remedio, por favor que sea uno que usted esté dispuesto a ser el primero en tomar."
    Nadie está moralmente obligado a ser héroe. Por eso se es "heroe", por que no se está obligado. Pero si la ley me da las opciones de elegir entre sólo entre colegios gratuitos, no seré héroe, solo estaré respetando la ley.
    SALUDOS, y aquí les dejo el link de mi último post:
    http://persuacionmistica.blogspot.com/2011/10/la-educacion-en-el-ano-2109.html

    ResponderEliminar
  5. Sra Teresa, creo que enfocar los problemas al nivel socioeconomico y de educación, sería un muy pobre acercamiento. No sacamos nada de tener educacion universitaria, ganar 3 o 4 millones mensuales con hijos en colegios caros si en una fiesta consumen drogas, o son gays, o tienen igual baja autoestima, o se dejan llevar facilmente por el instinto gregario para cometer errores, o tener un divorcio donde la mujer se lleva 1 millon o mas del sueldo y ademas dejarla con casa, o evadirse de la realidad, con drogas, alcohol o mujeres ni tan baratas en departamentos de El Golf.

    Un amigo empresario cuyos inicios fueron en barrios populares me señaló un día que la maldad se hace mas sutil a medida que se integra a capas mas altas de la sociedad. O sea lo malo es visible y chocante en las clases bajas pero se hace mas borroso y dañino en capas mas altas. Para no perder el humor, espero no se moleste, los pedos mas ruidosos se oyen inmediatamente y producen una reaccion de parte del observador, en cambio los que son mas "ganseados" no son ruidosos pero si muchos mas "letales".

    Que quiero decir con esto? que se ha hecho mucho por inducir un problema socioeconomico de acceso a recursos como si fuera el gran problema, sin embargo el drama esta en el corazón y actitud de los hombres dados a la codicia, avaricia, flojera, irreponsabilidad, perversiones sexuales, fornicaciones, palabras deshonestas,, truhanerias, idolatrías, etc, etc, y eso es común a todos en mayor o menor medida y en diferentes ambitos de la vida. Una persona puede ser muy responsable con su trabajo pero no tanto en su cuidado y amor a los hijos o para las clases mas bajas se nota mas la flojera e inercia en seguir en sus pobrezas en cambio las mas altas persisten en su codicia.

    Como dice mi esposa, cada oveja con su pareja, creo que no hay problema con eso de la segregación en el Chile de hoy. Siendo perseverante, inteligente, trabajador y porque no, teniendo la voluntad de Dios de su lado, se puede ir "subiendo", y para terminar, la movilidad social hace que los males de un lado y otro se distribuyan mas equitativamente haciendo que la maldad sea peor y mas parecida a la de la clase alta.

    De todas formas, Dios le bendiga a Usted, yo soy de clase media, sin embargo en muchos aspectos he tenido una vida bendecida.

    Atte
    Harold Suarez Guzman

    ResponderEliminar
  6. Señor Harold, y yo me pregunto ¿ Por qué entonces son las clases populares las que obtienen peores resultados? ¿ A un niño de 7 años le falta esfuerzo? ¿ Es su culpa? ¿ Es verdaderamente libre para elegir y darse cuenta que con su esfuerzo puede mejorar su situación? No señor, esas diferencias que vienen de la cuna ya no podrán ser modificadas, pero donde si se puede hacer algo es en la etapa escolar. Para eso, el sistema educacional escolar actual en Chile debe ser modificado en su estructura. Piense en los niños, ellos no quieren "subir", ellos no quieren "movilidad social", ellos solo quieren jugar y ser felices.

    ResponderEliminar
  7. Hugo, no habia tenido tiempo de ver tu respuesta, pero acaso tu escogiste la familia donde naciste escogiste a tus papas, familia, y tu temperamento?

    El destino de tus hijos viene de la mano de tu pensamiento, esfuerzo, valores, y la gracia de Dios. Es tan dificil entender eso? Acaso tu vendras magnanimamente y pondras tu esfuerzo en aportar a mis hijos? No, no lo haría con los tuyos porque los hijos son RESPONSABILIDAD de los padres. Asi que podrías dejar ese discurso cinico de los niños. Ademas le haría mucha falta a los niños esforzarse por un logro. Generaría un cambio de actitud generacional de este tiempo en que todos quieren el asunto gratis.

    Seamos honestos, todos queremos diferenciarnos de los otros. En nuestra naturaleza, y me parece muy improbable que tu corras a una escuela o universidad gratuita del Estado. Ademas si leiste bien, mi post anterior, yo enfoco el problema en nuestra naturaleza caida, la cual yo tengo, tu tienes, Teresa también y todos, mas que en un asunto de conocimientos, la mayoría de las veces desprovistos del significado y propósito.

    Dios te bendiga Hugo.

    ResponderEliminar
  8. Harold, está claro que uno no escoge donde nace. Eso es de perogrullo. También es cierto, como tu dices, que el destino de los hijos viene muy influenciado por el vivir de los padres. ¿ Si vendré yo a aportar con mi esfuerzo por tus hijos? Claro que lo haría si pudiera y si el estado regulara tal posibilidad. De hecho, soy de un origen social acomodado y por supuesto que lo haría. Además, en mi trabajo como abogado trato de aportar para una sociedad mejor. ¿ Son los hijos responsabilidad de los padres? claro. El problema es que si los padres no tienen, no pueden elegir. Si los padres no pueden elegir, mal podrían sus hijos tener una oportunidad. Los casos de excepción sólo confirman la regla. Es cosa de ver los resultados académicos de los más pobres.
    ¿ Porqué me acusas de cínico? es mi pensamiento, y tu te solazas con tu cristianismo por medio de tu bendición, y ni siquiera tienes la deferencia de tratar a un hermano con respeto, como es debido con todas las criaturas de la creación. ¿ Cómo puedes atribuir tal o cual defecto, como el de cínico, sin conocer a una persona y entender su pensamiento? Supongo que te habrás dejado llevar por la emoción, pero juzgar sólo es de Dios, no de los hombres.

    ResponderEliminar