miércoles, 22 de septiembre de 2010

Piñera y las niñas taimadas (publicado por El Mostrador)

Hasta ahora era de mal gusto andar sacando en cara que a uno no lo habían invitado a alguna fiesta, pero ahora que lo hizo Bachelet, yo voy a quejarme públicamente de haber sido excluida del encuentro que tuvo Piñera con algunas señoritas en Comunidad Mujer. Ya que se habla tanto de paridad, al menos una representante del neomachismo debió estar presente en ese evento.

Lo peor es que el Presidente ni siquiera se tomó la molestia de consultar mi opinión antes del encuentro. Extraoficialmente le habría dado algunos consejos acerca de lo que se puede y no se puede decir frente a un grupo de mujeres hipersensibles. Nadie como una mujer que ha tenido muchos post partos para entender la psicología feminista.

Es cierto que fue bastante deferente y dijo el tipo de cosas que ese grupo quiere oír. Por ejemplo, habló de la necesidad de que el hombre se incorpore más a lo doméstico (‘qué fresco’ debe haber pensado la Cecilia). También habló de las diferentes formas de discriminación que sufre la mujer y esa sola palabra opera como un bálsamo en la psicología feminista. Pero lo que me cuesta perdonarle es que haya dejado caer una pequeña falacia: dijo que en política las mujeres no son discriminadas porque son más votadas que los hombres. Y como tengo razones fundadas para pensar que Piñera es más perspicaz que yo, asumo que se dio cuenta de esa no es más que otra forma de discriminación.

Pese a todo, cometió algunas torpezas y dijo cosas inapropiadas en el lugar inadecuado. Y eso siempre genera rabietas. Por ejemplo, que el triunfo de la mujer no puede ser el fracaso de la familia. Una mujer normal tomaría eso como un piropo, pero una hipersensible se lo toma mal y piensa que se trata de una trampa. Y en esto hay que ser cuidadoso, porque quién sabe cuáles son las experiencias (reales o imaginadas) que les llevaron a pensar la relación entre los sexos en términos tan bélicos.

Lo peor es que eso no fue todo, porque a poco andar dijo otra aberración: que había una relación directa entre algunos males sociales y la familia (pobreza, delincuencia, etcétera). Y eso sí que no se puede decir. Uno puede hablar de culpas sociales, de deudas históricas pero por ningún motivo de culpas personales, y la familia es demasiado personal. No importa que Piñera pueda avalar en estudios de todo tipo y en el sentido común, la relación en cuestión. Eso no evitará que haya algunas que, olímpicamente, digan que la asociación es caprichosa.

En fin, a pesar de no haber sido invitada a ese almuerzo ni consultada acerca de la estrategia a seguir frente a un grupo humano complicado que conozco bien, me permito ofrecer un consejo a posteriori. Hay grupos cuya sensibilidad es imposible de satisfacer. Su susceptibilidad merece toda la comprensión del mundo, pero no se les puede tomar en serio a la hora de gobernar.

De lo contrario, Papá Estado tendrá que enfrentar cada día más taimas y pataletas. Y ahí sí que la vida de familia se pone difícil.

24 comentarios:

  1. Me encanta tu blog, lo encuentro tan sincero y muy cierto en varias apreciaciones. Al igual que tú soy madre (no de tantos eso sí) y tengo que hacer malabarismos para ejercer múltiples roles, por eso tu blog es un bálsamo en medio de tanto feminismo exacerbardo.
    ¡Me opongo terminantemente a que tu blog sea censurado,sería la mayor de las intolerancias! Sigue adelante pues en mí tienes a una fiel lectora.
    Cariños
    Francisca Heiremans

    ResponderEliminar
  2. hola, la verdad no se si vale la pena opinar, espero que si, lo unico que puedo decir es que por favor salgan de su burbuja, da verguenzasu falta de sensibilidad y lo poco ubicadas, no se sabe en que pais viven, no en el chile real, eso es claro.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. quería su minuto de fama? parece que lo consiguió, sea quien sea ahora llega a dar risa...
    tu experimento es Basura!

    ResponderEliminar
  5. Ahora sí que me convencí de que este blog es chamullo. No puede ser más que para provocar y que los que pisan el palito respondan, como un estudio sociológico o algo así. ¡Buena la talla!

    ResponderEliminar
  6. Señora mamá de 8 hijos, ¿cual sería entonces los mecanismos que tiene la ciudadanía para hacer sus reclamos presentes, sino es recurriendo a las "taimas" que ud. tanto denosta?
    ¿Acaso la Constitución Politica del Estado, que tanto defiende su sector, garantiza el libre entendimiento de los ciudadanos con sus autoridades?

    Creo por consiguiente, que usted comete varios errores en los juicios que pregona. Yo le aconsejo una gota de realidad, mezclada con interacción de la gente común y corriente...

    ResponderEliminar
  7. Vaya si hay gente que disfruta y echa mano de la metáfora estructural entre País y Familia --eso de Papá Estado me erizó un poco los pelos.

    Lejos de la sana verticalidad que en la familia, como espacio privado, debe estar presente (siempre con moderación, a mi juicio); el buen gobierno como ejercicio público tiene que ver con una construcción horizontal en donde los poderes son solo ejecutivos --no expresiones de voluntad individual.

    La democracia se parece más a una comunidad que dialoga y llega a acuerdos que a un papá que decide si considerar o no a sus niñas taimadas (o a sus mapuche malcriados).

    Tere, tú sinceramente apoyas este texto y la forma socarrona en que expone su postura??

    ResponderEliminar
  8. Tere amiga mía te recomiendo que la próxima lectura de tu sección "estoy leyendo y recomiendo" sea:

    120 días de sodoma (de Sade). Un texto ameno, muy didáctico y descriptivo, como de una fina y sobria exposición.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Un Sincero homenaje a la caca de Teresa Marinovic

    Y DIOS dijo, hágase la caca, y Teresita se hizo.

    La filosofía bajo la cual presumiblemente el universo se creó, dictamina que toda acción lleva a una reacción, lo dijo puntualmente Isaac Newton, ahora lo digo yo. Quedó marcado que una acción tan placentera como comer, conllevaría a otra clase de reacciones, como pagar la cuenta, o lo que nos interesa. Hacer caca.

    La caca es el símbolo a todo lo que el ser humano ha hecho a lo largo de su historia. Usar y desechar sin importar lo que implique, una filosofía de practicidad que ha sido puesta en práctica desde los albores de la civilización. Esto nos remite al proceso de separación, un ritual cotidiano en el que nos desprendemos de una parte de nosotros y la enviamos lejos, muy lejos, así es Teresita, una plasta de perro, como cuando nos cagamos los zapatos en el jardín, hay que limpiarse en el pasto.

    Doña Tere, que más parece que vive en Sex and the City, cual Carrie Bradshaw pretende escribir una columna en el Times de NY. Esta mujer NO MERECE tribuna en El Mostrador, precisamente un Diario “serio”.

    Bueno Tere, para ti que te dejas manipular por la ignorancia como títere de teatro miñón, que van y vuelven sin lograr nada, solo el triunfo de los que te pisotean por ser tan idiota. ¿Qué sería del mundo sin ti mujer? Infelicidad causarías del abusador y del tirano, el mediocrísimo y la estupidez no tendrían nombre. Limpia tus lágrimas que mañana serás pisoteada de nuevo. No subas tu mirada que disfraza falsa humildad y déjeme de ti seguir diciéndote ESTUPIDA, por los siglos de los siglos AMEN.

    ResponderEliminar
  10. De verdad Tere, creo haberme equivocado profundamente en haberte juzgado mal. No sé en qué estaba pensando. ¿Cómo podría cuestionar a alguien que habla del feminismo de esta manera? Además, como tú misma publicas tus títulos, ¿quién puedo ser yo -Una humilde mujer que ni siquiera sabe qué significa la palabra "filosofía- para rebatir tus tan acertados comentarios?
    Realmente, creo que tienes toda la razón. ¿Cómo el Presidente de Chile no invito a una persona "común y corriente" como tú a esa reunión? Creo que tu visión hubiera purgado a todo ese panfletarismo feminista de cualquier tipo de diálogo.
    Además, concuerdo contigo, esas hipersensiles mujeres que se quejan de discriminación ¿Y por qué se quejan? ¿Porque el jefe abusó sexualmente de ellas para conseguirles un buen puesto, si las pobres tontas no tenían el nivelm, que esperaban? ¿O esas otras aberraciones, como las minorías sexuales o étnicas? ¿Discriminación? Por favor estamos hablando de mujeres, no de fenómenos sociales.
    Además, ¿cómo podríamos relacionar el abuso intrafamiliar -esa cosa que burdamente llaman femicidio...ja!- con algún tipo de discriminación?
    Por favor!!
    O sea, nosotras -disculpa que me incluya en tu grupo- las neomachistas, velaremos siempre por el derecho a que los hombres estén por sobre nosotras, a que libremente e impunemente nos violen y nos golpeen.
    ¿Cómo se les ocurre que ellos van a ensuciar sus viriles manos con lavalozas?
    ¿Cómo se les ocurre que ellos van a lograr generar lazos más fuertes que nosotras con nuestros bebés?
    ¿Tiempo compartido?
    ¡Mis polainas!

    Siempre habrá mujeres centradas como tú, que podrán hacer ver a los otros que esas mal llamadas mujeres sólo son una escoria social.
    Pero por lo menos, esas tontas no se reproducen como nosotras. Así que ¿para qué preocuparse?

    Un abrazo cariñoso

    Noe

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Asi que aserruchandole el piso a Gonzalo Rojas, Fernando Villegas y Hermógenes...

    ResponderEliminar
  13. Gracias a Dios que han existido en nuestra historia esas "niñitas taimadas" disfrazadas de feministas, que lograron a costa de "pataleos", el derecho a expresarnos a todas las mujeres que las hemos sucedido.
    Leo tus posteos y me recuerdas al personaje de Kirsten Dunts en LA SONRISA DE MONALISA, sólo que esa película está basada hace 50 años. Teresa, eres la cápsula del tiempo! Te felicito!
    R. Dinamarca A.

    ResponderEliminar
  14. Me he transformado en un asiduo lector de tu blog. Sólo lo comentaré por lo curioso y cómico que se ha vuelto este espacio, con semejante convocatoria y, ojo, a todo nivel. Me gusta la defensa a pie junto que haces de los valores conservadores, detrás de una mirada profundamente biologizante. Por supuesto, sólo una mujer que ha sufrido los inevitables trastornos hormonales del post parto podría comprender la psicología feminista, eufemismo en este caso utilizado para hablar de aquellas aquejadas por la histeria –en su acepción primigenia, de hystos-. Recordemos por favor que era, para los sabios antiguos, precisamente el hystos o útero aquel elemento móvil que no permite a la mujer gobernar sus pasiones. Al existir un trastorno en el comportamiento psicológico, se creía entonces que no eran capaces de desarrollar un pensamiento lógico al caer en esos cuadros. Entonces, claro, sólo una neomachista como tú podría desear, aún sabiendo todo esto y llevándolo a la práctica escritural de manera camuflada, ser doctora en filosofía. Me parece que es de una ternura inconmensurable. Lo bueno de todo esto es que te sabes parturienta, y en tu neomachismo buscas justificar lo ingenuo de tu postura filosófica estudiando a Heidegger, quien creía que el ser no sólo se constituye de actos intelectivos superiores (de los cuales carecerías por tu condición y gracias a la razón lo sabes), sino también de las pasiones o estados de ánimo, los stimmungen (que sí serían tu medio natural). Esto que digo lo dejas expresado claramente al decir que, de haber estado presente en la reunión presidencial, podrías haber opinado sobre la manera de llevar a un grupo humano tan hipersensible como aquel que planteas. Muy en el fondo de tu hystos sabes que es un hobbie eso tuyo de la lectura y la escritura. También esa imagen de consejera en una reunión presidencial. Me gusta que sepas, aún cuando te escudes en un Heidegger que lee a Aristóteles para desarrollar el “Ser y Tiempo”, que en el ágora no están permitidas las mujeres. Y que el cristianismo se preocupó de subrayar esto. Me gusta que busques ingenuamente terminar despellejada viva como Hypatia. O clausurando este blog firmando como “yo, la peor del mundo”. Tú sabes cuál es tu lugar, que esto es un juego del pensar, y eso se agradece.

    ResponderEliminar
  15. Me he transformado en un asiduo lector de tu blog. Sólo lo comentaré por lo curioso y cómico que se ha vuelto este espacio, con semejante convocatoria y, ojo, a todo nivel. Me gusta la defensa a pie junto que haces de los valores conservadores, detrás de una mirada profundamente biologizante. Por supuesto, sólo una mujer que ha sufrido los inevitables trastornos hormonales del post parto podría comprender la psicología feminista, eufemismo en este caso utilizado para hablar de aquellas aquejadas por la histeria –en su acepción primigenia, de hystos-. Recordemos por favor que era, para los sabios antiguos, precisamente el hystos o útero aquel elemento móvil que no permite a la mujer gobernar sus pasiones. Al existir un trastorno en el comportamiento psicológico, se creía entonces que no eran capaces de desarrollar un pensamiento lógico al caer en esos cuadros. Entonces, claro, sólo una neomachista como tú podría desear, aún sabiendo todo esto y llevándolo a la práctica escritural de manera camuflada, ser doctora en filosofía. Me parece que es de una ternura inconmensurable. Lo bueno de todo esto es que te sabes parturienta, y en tu neomachismo buscas justificar lo ingenuo de tu postura filosófica estudiando a Heidegger, quien creía que el ser no sólo se constituye de actos intelectivos superiores (de los cuales carecerías por tu condición y gracias a la razón lo sabes), sino también de las pasiones o estados de ánimo, los stimmungen (que sí serían tu medio natural). Esto que digo lo dejas expresado claramente al decir que, de haber estado presente en la reunión presidencial, podrías haber opinado sobre la manera de llevar a un grupo humano tan hipersensible como aquel que planteas. Muy en el fondo de tu hystos sabes que es un hobbie eso tuyo de la lectura y la escritura. También esa imagen de consejera en una reunión presidencial. Me gusta que sepas, aún cuando te escudes en un Heidegger que lee a Aristóteles para desarrollar el “Ser y Tiempo”, que en el ágora no están permitidas las mujeres. Y que el cristianismo se preocupó de subrayar esto. Me gusta que busques ingenuamente terminar despellejada viva como Hypatia. O clausurando este blog firmando como “yo, la peor del mundo”. Tú sabes cuál es tu lugar, que esto es un juego del pensar, y eso se agradece.

    ResponderEliminar
  16. @ 77real: excelente comentario. No había identificado la categoría "neomachismo". Creo que es una muy buena descripción de lo que aquí se lee.

    ResponderEliminar
  17. La gente mala dice que este Blog es falso que no puede haber, existir una mujer tan tonta sobre la faz de la tierra. A mi me encanta y le creo todo a Tere.

    ResponderEliminar
  18. SOBERBIO!!!!
    Increíble curriculum, para un análisis de estas características.

    ResponderEliminar
  19. http://soyconservadora.blogspot.com/
    No Tere, ERROR... eres P E L O T U D A... con o sin .com

    ResponderEliminar
  20. Puedo estar o no de acuerdo con el artículo, pero los comentarios que se generan revelan que anda mucho loco suelto. Que de violencia, garabatos....y todo ello contra una mujer

    ResponderEliminar
  21. la verdad antes de escribir algo así, creo que debiste haber consultado con un antropólogo o un sociólogo...
    o en tu caso hasta un siquiatra!

    ResponderEliminar
  22. Alguien que hackee a esta pobre y triste hueona. Por culpas de minas como esta, el gremio femenino está tan desacreditado

    ResponderEliminar
  23. Santa teresita:

    En un acto de heroismo o autoviolencia psíquica (que llamaremos masoquismo) intenté leer tus antiguos escritos, 2 para ser exacto. El primero no me acuerdo el nombre, pero el segundo se titula. "soy conservadora ¡y que!".

    Creo que desde que tenía 6 años y donde me obligaban a colocarme una mano en el corazón mientras cantaba el himno mirando izar la bandera junto a la virgen maría que no sentía tanta naúsea + repulsión. Me pregunto, ¿qué tipo de vida debes haber tenido para llegar a ser tan frívola? Y la respuesta es sencilla. Sólo en los abc1 se educa a los niños de manera tan desvergonzada y moralista a la vez, como para que toda crítica pueda ser considerada un atentado al buen gusto o a la organización vital de la comunidad.

    Para que una mujer haya sufrido los vaivenes del flujo conservador/culposo - progresista/asqueroso hay que ser bien pobre de experiencias sociales y gozar de un sentimiento lamentable de autosatisfacción para poder gobernar tu identidad. Compañera (aunque le suene horrible esa palabra) no siga torturando neuronas y dedíquese a sacar su doctorado, pero como decía Nietzsche (que ya lo debe tener colocado entre los chicos malos y del que sé esta prohibido y censurado en la biblioteca de la Universidad de los Andes... no se vayan a desperfilar los chicos buenos) "Se carece de oídos para escuchar aquello a lo cual no se tiene acceso desde la vivencia", por lo tanto, por más que lea y lea no comprenderá sino aquello que la experiencia y su forma de vida la haya predispuesto a escuchar, el resto es murmullo y cosa molesta, cuando no el balbuceo izquierdoso de gente intransigente.


    Siga como atormentando a la gente, yo me viro.

    ResponderEliminar