El debate sobre la homosexualidad es complejo, y no siendo especialista en el tema, mi aproximación es sólo la de una persona informada.
Existen desórdenes o anomalías en diversas áreas del comportamiento humano... como la depresión o la anorexia. Se puede decir- sin ánimo de ofender- que una persona con un desorden alimentario tiene una anomalía en su conducta alimenticia. ¿Todos de acuerdo hasta aquí? Bien. Ahora empieza lo contencioso, mantengan sus mentes abiertas por favor ¿Puede haber desórdenes en el comportamiento sexual del ser humano? ¿O es un área dónde todo vale? Yo creo que puede haber desórdenes en ese ámbito. Este es el primer punto que me gustaría establecer: que es posible que existan anomalías sexuales. Creo que hasta aquí serán pocos los que estén en desacuerdo.
Pasamos ahora al segundo punto, más complejo ¿Cómo se determina lo que es normal o no en el comportamiento humano? Propongo dos posibilidades. Es un comportamiento desordenado o anormal:
a) Si va en contra de la función natural de ese comportamiento, o capacidad humana.
b) Si daña al sujeto que lo realiza, ya sea física o mentalmente.
c) Si no le permite al sujeto funcionar adecuadamente en la sociedad en que vive.
d) Si daña de una manera significativa a la sociedad en que vive.
Tomemos un ejemplo: ¿Es la pedofilia una anomalia? ¿Si o no? ¿Por qué? Llevemos el ejemplo un paso más allá: ¿Es normal un sujeto que se regocija en fantasías de pedofilia, pero que nunca las lleva a cabo? ¿Si o no? ¿Por qué? Pongo este ejemplo porque el individuo que disfruta estas fantasías puede, quizá, desenvolverse bien en la sociedad y no se daña a sí mismo físicamente, ni tampoco daña a otros. Pienso no obstante que se podría considerar anormal que su impulso sexual esté dirigido (aunque solo sea imaginariamente) a un sujeto inadecuado. ¿Por qué? Aquí es donde entra la noción de naturaleza. Sé que aquí habrá mucho descuerdo, pero traten de comprender este tipo de razonamiento.
El impulso sexual se dirige a la procreación principalmente, no únicamente. Esto no invalida toda relación sexual porque ella no es capaz de concebir hijos, lo cual sería absurdo, pero ofrece un criterio para hablar de normalidad. El impulso sexual tiene un componente biológico innegable que anuncia por qué ciertas conductas son anómalas. Si el impulso sexual se dirige a un sujeto de suyo incapaz de procrear con uno (un animal, un mueble, un infante) uno puede concluir que está mal dirigido. Una persona que tiene su impulso sexual dirigido a una persona del mismo sexo, tiene su impulso sexual mal dirigido. Sufre, entonces, de un desorden, una anomalía o una enfermedad. Este es el segundo punto: el deseo sexual por una persona del mismo sexo va en contra de la principal función natural de la sexualidad. Si no comprende este tipo de razonamiento, cambie el ejemplo y sustitúyalo por lo que pueda ser un desorden alimentario: el resultado será el mismo... aún cuando muchas veces se pueda comer por el placer de estar con otros, o tener una relación sexual por el simple hecho de buscar la unión con el ser amado y todo el goce, espiritual y físico, que eso trae consigo, eso no va en contra de la función principal del impulso.
Además de considerar las conductas en sí mismas, se pueden considerar lo que acompaña la conducta. Es aquí donde viene al caso citar fuentes. Es verdad que podría haber sido más precisa al citar: muchas de las fuentes que cito son estudios comparativos que abarcan a su vez otros estudios: los puse para que el lector se dirigiera a las citas contenidas en las referencias que mencioné. En vista de que ese trabajo no se lo dieron muchas personas, ofreceré las referencias a sesudos Journals y revistas indexadas y "peer reviewed". Como espero que eso tenga el consenso necesario y universal, no me referiré a la descalificación a priori que recibieron algunas de mis fuentes sólo por su origen y no por su contenido ¡eso es discriminación!
En este tercer punto quiero establecer que la homosexualidad daña a quienes la practican. Concluyo esto por el mayor porcentaje de enfermedades mentales asociadas a la homosexualidad. Concluyo también, a partir de la alta promiscuidad que se da entre la población homosexual, que las personas homosexuales viven su sexualidad y su afectividad de una manera diferente a la de los heterosexuales. Para concluir esto hago referencia a un hecho perfectamente conocido, y remito a las siguientes fuentes:
En este tercer punto quiero establecer que la homosexualidad daña a quienes la practican. Concluyo esto por el mayor porcentaje de enfermedades mentales asociadas a la homosexualidad. Concluyo también, a partir de la alta promiscuidad que se da entre la población homosexual, que las personas homosexuales viven su sexualidad y su afectividad de una manera diferente a la de los heterosexuales. Para concluir esto hago referencia a un hecho perfectamente conocido, y remito a las siguientes fuentes:
Alan P. Bell and Martin S. Weinberg, Homosexualities: A study of Diversity Among Men and Women, p. 308, Table 7, New York: Simon and Schuster, 1978.
Leon McKusick, et al., "Reported Changes in the Sexual Behavior of Men at Risk for AIDS, San Francisco, 1982-84 — the AIDS Behavioral Research Project," Public Health Reports, 100(6): 622-629, p. 625, Table 1 (November- December 1985).
"Increases in Unsafe Sex and Rectal Gonorrhea among Men Who Have Sex with Men — San Francisco, California, 1994-1997," Mortality and Morbidity Weekly Report, CDC, 48(03): 45-48, p. 45 (January 29, 1999).
Jeffrey A. Kelly, PhD, et al., "Acquired Immunodeficiency Syndrome/ Human Immunodeficiency Virus Risk Behavior Among Gay Men in Small Cities," Archives of Internal Medicine, 152: 2293-2297, pp. 2295-2296 (November 1992).
Donald R. Hoover, et al., "Estimating the 1978-1990 and Future Spread of Human Immunodeficiency Virus Type 1 in Subgroups of Homosexual Men," American Journal of Epidemiology, 134(10): 1190-1205, p. 1203 (1991).
Judith Bradford, Caitlin Ryan, and Esther D. Rothblum, "National Lesbian Health Care Survey: Implications for Mental Health Care," Journal of Consulting and Clinical Psychology, 62(2): 228-242 (1994).
Richard C. Pillard, "Sexual orientation and mental disorder," Psychiatric Annals, 18(1): 52-56 (1988).
Laura Dean, et al., "Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Health: Findings & Concerns," Journal of the Gay & Lesbian Medical Association, 4(3): 102-151, pp. 102, 116 (2000).
Theo Sandfort, Ron de Graaf, et al., "Same-sex Sexual Behavior and Psychiatric Disorders," Archives of General Psychiatry, 58(1): 85-91, p. 89 and Table 2 (January 2001).
Hay más... por si el lector no está convencido, pero espero que esto satisfaga a los más exigentes. Puede que el lector no comparta mis conclusiones, pero es un hecho que la promiscuidad entre personas homosexuales es altísima, como también que presentan mayor incidencia de enfermedades mentales (depresión, conductas de riesgo, etc.) que el resto de la población. Algunos pueden atribuir esto a la discriminación... pero un estudio realizado en Holanda (el último citado), país donde la discriminación es muy baja, le resta fuerza a esa hipótesis.
Concluyo con unas consideraciones finales.
La cifra que se da sobre el porcentaje de personas homosexuales es del 10%. Esta cifra está tomada del Informe Kinsey, que ha caído bajo sospecha. Cifras más precisas indicarían que sólo el 2% o 3% de la población sería homosexual (Billy JO, Tanfer K, Grady WR, Klepinger DH (1993). "The sexual behavior of men in the United States". Family Planning Perspectives 25 (2): 52–60).
El hecho de que entre animales se den, también, comportamientos homosexuales no implica nada porque:
1) Entre animales también puede haber desórdenes de conducta.
2) Entre animales se dan conductas como el infanticidio, poligamia, canibalismo y otras que no son deseables en los seres humanos.
3) El comportamiento sexual en animales no es equiparable al de las personas sin más.
Estoy consciente de que en 1973 la APA retiró la homosexualidad del DSMMD, pero es un hecho que eso se hizo bajo fuerte presión (Scasta DL (2002). John E. Fryer, MD, and the Dr. H. Anonymous Episode. Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy Volume: 6 Issue: 4 pp. 73–84.). Robert Spitzer, quién fuera responsable de esto, publicó años más tarde un estudio dónde avala la posibilidad de cambiar la orientación sexual de homosexual a heterosexual (Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation? 200 Participants Reporting a Change from Homosexual to Heterosexual Orientation (Archives of Sexual Behavior, October 2003, p.403-417).
En fin, hago un llamado, sobre todo, a que este asunto pueda ser debatido sin descalificaciones. No es justo, ni verdadero, que cuando se habla de homosexualidad haya todo un aspecto del fenómeno que se silencia bajo la categoría de argumentos homofóbicos.
Me parece significativo, no obstante, que la última campaña contribuya a evitar que esta condición se transforme en objeto de burla. Y reitero que, tratándose de eso, soy la primera en apoyar esa causa, como cualquiera que apunte a evitar discriminaciones arbitrarias.
Si una jueza homosexual puede o no educar a sus hijas, si un profesor homosexual puede o no hacer clases en un colegio, son cuestiones que habrá que resolver caso a caso. Ni los hetersosexuales ni los homosexuales pueden aludir a su condición como garantía a priori de probidad.
He dicho.
En fin, hago un llamado, sobre todo, a que este asunto pueda ser debatido sin descalificaciones. No es justo, ni verdadero, que cuando se habla de homosexualidad haya todo un aspecto del fenómeno que se silencia bajo la categoría de argumentos homofóbicos.
Me parece significativo, no obstante, que la última campaña contribuya a evitar que esta condición se transforme en objeto de burla. Y reitero que, tratándose de eso, soy la primera en apoyar esa causa, como cualquiera que apunte a evitar discriminaciones arbitrarias.
Si una jueza homosexual puede o no educar a sus hijas, si un profesor homosexual puede o no hacer clases en un colegio, son cuestiones que habrá que resolver caso a caso. Ni los hetersosexuales ni los homosexuales pueden aludir a su condición como garantía a priori de probidad.
He dicho.
dudo que hayas leido todas esas fuentes, me parece q googleaste el tema y lo pusiste
ResponderEliminarTere, tus fuente más nueva tiene ya 8 años, la mayoría son de los 90 y me da hasta vergüenza que utilices fuentes de los 70 y 80 sobre un tema que ha avanzado TANTO (yo, sociólogo, si usara ese tipo de fuentes para un paper, me mandan a freir monos). Insistes en retroceder en una discusión que ya se zanjó hace tiempo.
ResponderEliminarDa vergüenza ajena. Incluye los artículos que critican a Spitzer, incluye los datos que te mandé por twitter. Pensaba que eras simplemente perdida, pero eres tramposa. Refresca los datos, como dice el comentario anterior. Esto da vergüenza ajena.
ResponderEliminarIndependiente de que los datos hayan sido googleados, sean frescos o realmente los leíste, me parece que desde el punto de vista frío tienes mucha razón. Siento mucho respeto por las personas homosexuales y tengo grandes amistades que lo son y aunque existe amor por sus parejas claramente es una desviación sexual. Me gustó tu artículo y aunque no cambia nada mi manera de pensar me fue muy interesante llerlo
ResponderEliminarGracias Tere y no se si felicitarte por los + de 400 "comentarios" en el Mostrador, lo que si es cierto es tu gran valentía y cuero de chancho para defender esta posición y, con ello, colocar este contrapunto a un tema que la sociedad se ha ido "tragado sin ningún discernimiento" y menos de sus consecuencias.
ResponderEliminarMe falto, en tu columna de ayer y de hoy, el paso desde reconocer que es una anormalidad a la de excluirlos en del matrimonio ...
Para presionarte a seguir en el tema del Matrimonio, te cuento que ayer por Twitter tuve un interesante posteo con una mujer que finalmente se definió como homosexual ... entre los comentarios que hizo, me impresiono la confesión que ella quería ser madre, pero que también quería que su hijo tuviera un padre (varón) presente .....
Te comento lo anterior, porque enganche con el artículo de La Dra. Jennifer Roback Morse que te enviaron ayer ( http://t.co/Ms64Fdh”) sobre las consecuencia de aceptar el matrimonio homosexual, concluyendo que:
"En pocas palabras, redefinir el matrimonio como unión de dos personas en lugar de unión de un hombre con una mujer echa por la borda tres principios fundamentales: primero, el principio de que los niños tienen derecho a una relación con ambos padres; segundo, el principio biológico para determinar la paternidad; y tercero, el principio de que el Estado reconoce la paternidad, pero no la asigna."
Creo que esta veta argumentativa puede tener mejores luces bajo tu pluma y conocimientos.
Un abrazo,
Tere, soy Pastor en una iglesia protestante en Las Condes, y te escribo porque encuentro muy valiosos tus artículos y comentarios. No estoy de acuerdo con el 100% de ellos (sobre todo el de los mapuches), pero tu aporte en el debate del matrimonio homosexual y el problema de la homosexualidad son muy razonables y oportunos, aunque la gente prefiere ir con la masa, lo sabemos. Así que te animo a que sigas escribiendo y argumentando inteligentemente como lo has hecho hasta ahora, es un aporte para los que pensamos que un país se construye con verdaderos valores que nos han ayudado por siglos a construir nuestra sociedad, imperfecta pero que a avanzado sobre estructuras solidas, una de ellas "La Familia", hoy los valores son manipulados para darle el gusto a personas que solo se aman a si mismos.
ResponderEliminarAsí que un abrazo y felicitaciones por tu coraje. Dios te siga guiando.
Giovanni
Estimados:
ResponderEliminarSi tienen problemas con mis fuentes, les ruego no discriminarlas por edad. Citen un estudio (o varios, mejor) que muestren que:
1)Las personas homosexuales no tienen una mayor prevalencia de enfermedades y conductas de riesgo que el resto de la población. No lo encontrarán.
Si quieren algo reciente sobre el tema, el último, que confirma los demás, es del CDC. No lo puse porque pensé que habían visto la noticia, que en su momento twitié. http://www.cdc.gov/mmwr/pdf/ss/ss60e0606.pdf
Ahí tienen una fuente fresquita que confirma las anteriores.
2)las personas homosexuales son tan fieles y poco promiscuas como las heterosexuales. Refiéranse al estudio del CDC que acabo de citar.
Roberto Castillo Sandoval:
ResponderEliminarRecibí muchos mensajes ayer. Lamento no hacer referencia al tuyo. Sé que a Spitzer lo han criticado (es un tema polémico, después de todo). Pero él no es el único que habla de terapias para la homosexualidad.
En todo caso, lo puse al final, porque no su caso no es el principal apoyo para mi argumentación. Sólo muestro que el que lideró la moción de 1973, luego cambió de opinión.
A unknown, Jorge y Giovanni, les agradezco el ánimo que me dan.
ResponderEliminarA los demás, entiendo que una discusión de este tema pueda desatar pasiones y provocar iras, pero por favor traten de mantener la compostura necesaria para el diálogo con los que piensan distinto.
La sexualidad humana no es meramente sexualidad reproductiva, ni mucho menos, ya que como condicion humana da un salto cualitativamente distinto en aspectos sutiles, profundos, incluyendo aspectos relacionados con el amor, el erotismo, el placer, entre otros.
ResponderEliminar¿por qué cuando se habla de homosexualidad pareciera que estamos hablando de animalitos copulando en respuesta a un instinto irrefrenable, ciego en su eleccion, incontrolable?
¿donde queda el amor, el deseo como una cualidad y energia mucho más profunda, compleja, y de la cual solo podemos hablar si nos ponemos en un nivel evolutivo humano, con altura de miras, donde cabe toda la evolucion y experiencia histórica y social del hombre social, politico, afectivo y, tambien, biologico?
Me averguenza ver que alguien cirscunscriba la reflexion del amor humano y sus variadas formas a una reflexion puramente biologicista. Hace mucho tiempo que el hombre se despojó de la esclavitud biologica de reunir sexualidad y reproduccion, todos los que hacemos uso efectivo de nuestro control de fertilidad estamos, entonces, haciendo algo que es "contra natura" y, vuelvo a sentir, esto nos hace infinitamente más libres, creativos, y fundamentalmente humanos.
Muchas parejas, heterosexuales y homosexuales, no fundan su compromiso ni su eleccion en el acto sexual circunscrito a "partes complementarias que se reunen" (penetracion), sino en un sin numero de formas distintas, personales, de expresar su potencial de amor y erotismo......que estan intimamente relacionadas con el placer compartido, con los intereses de ambos, con la comunicacion y empatia, con la creatividad. Son estas personas, y no las que quieren un encuentro casual, las que piden respeto, las que piden un espacio legitimo de aceptacion y amor, son los que quieren proyectarse en el tiempo, los que desean salir de la mano comodamente a pasear por sus calles, no solo en las noches sino en sus mañanas, y saludar y jugar con los niños, y convivir como gente normal.
Son estos hombres y mujeres que aman quienes desean unir sus vidas para siempre en un acto amoroso y legitimo, en un rito social y politico que legitime su identidad y los reconozca como parte de las formas en que dos personas maduras se comunican, se aman, se eligen y se desarrollan. Eso, estoy segura, dista de algo enfermo, "malhecho", anómalo.
El amor es rico en diversidad, en formas, en colores, en razas, se aman aquellos que tienen 40 años de diferencia, hay parejas castas, otras sadomasoquistas, otras que apelan por la libertad sexual, unas sin hijos y otras con ellos, unas parejas que parecen disparejas, otras tan similares que se confunden y se borran sus identidades confundiendose.......
Aplaudo al amor que inventa el hombre, que crea dia a dia, que se reinventa, que se interpela, que conversa, y que principalmente se abre a la diferencia con respeto..... Si dos hombres o mujeres se desean y se eligen, respetandose mutuamente en una elecion madura y conciente, quién es otro para cuestionar y juzgar esa eleccion. Yo la aplaudo, y más aun a aquellos que con su valentia hacen que otros vientos desempolven las caducas y frigidas estructuras.
Lo único malo que veo es la mezcla de juicios de valor con "evidencias" científicas y razonamientos que no me parecen muy rigurosos.
ResponderEliminarCreo que hay un juicio de valor subyacente de que la homosexualidad es mala, OK es una opinión válida pero no más que eso, una opinión (que por lo demás comparto).
Los argumentos de estudios me parecen bien débiles, se puede probar que casi cualquier cosa es mala basados en estadísticas científicas ¿la homosexualidad puede causar enfermedades? claro... o puede no causar ninguna, cualquier cosa puede matarnos, si tomamos mucha agua nos morimos ahogados. No creo que sean un buen argumento.
Los razonamientos medio filosóficos sobre la "función natural" me parecen más propios de los curas, los seres humanos normales hacemos millones de cosas "no naturales" y hasta antinaturales, el sexo por placer que es donde cae el argumento de antinatural no es exclusivo de los homosexuales.
Creo que se desvirtúa un poco la discusión cuando se trata de vestir preferencias morales con argumentos "objetivos".
Aunque reconozco que con la ofensiva homosexual en el sentido opuesto es una peste, tratando de homosexualizar al mundo y tratar a todos los que no están de acuerdo como "homofobicos". ¿Son anormales? claramente porque están fuera de la norma ¿son malos? no necesariamente, aunque el activismo homosexual se ha transformado en una peste odiosa.
Me resulta impresionante el miedo que la gente le tiene a los gays y a las lesbianas. No es más que la pobre ignorancia que les lleva a inventar hasta las teorías más absurdas.
ResponderEliminarSoy periodista y tus argumentos me dan verguenza. Esas investigaciones están caducadas. Si desearas consultar los últimos estudios podrías darte cuenta de que al menos un 30% de la población es homosexual, que según los últimos estudios realizados en España, los hijos de lesbianas son los niños con más inteligencia emocional, tolerancia y seguridad en sí mismos. Le siguen los hijos de los gays. En último lugar los niños de heterosexuales. Por lo que la idea de dejar a los matrimonios homosexuales sin hijos no tiene sentido.
Si los católicos tienen su matrimonio religioso, ¿qué mas les da que se casen civilmente los que así desean hacerlo?
Por qué seguir con las discriminaciones y creyéndose dueños de la verdad? Que dos mujeres y dos hombres quieran celebrar su amor como todo el mundo, qué más les da?
La única anomalía que yo veo aquí es esta columna y muchos de los comentarios. Las fuentes que citan pertenecen a los años previos a que la OMS dejara de considerar la homosexualidad como una enfermedad.
En serio, antes de escribir de temas polémicos, podrías empezar por documentarte con estudios recientes. Vamos, que leer un poco más seguro que te quita tanta anomalía de encima.
Tere,
ResponderEliminarMe parece valiosa la postura y apertura a discutir el tema.
Ciertamente he dedicado un tiempo en mis estudios a leer papers que intentan demostrar ambas posturas. Pero en general concluyó que la diferencias de resultados se deben a posturas ontológicas completamente diferentes, por lo que los excluiré de mi comentario.
Como bien señalas bajo los parámetros que tu has construido para definir lo normal de lo anómalo, pues tienes mucho sentido. Sin embargo me parece que simplificas algunos términos. Especialmente sobre las diferencias culturales. Notarás que hace muchos años ya la sexualidad fue separada de su condición biológica, esto reflejado en las diferencias culturales. Es interesante ver como la homosexualidad recibe diferentes explicaciones según la cultura, y la ciencia occidental en realidad representa una más, pues en cuanto a definir sexo no es muy clara (qué lo define? los genes? las hormonas? los órganos sexuales?) En el estudio de la intersexualidad las categorías de hombre y mujer parecen absurda. Personas con genes de hombre, cuerpo de mujer, órganos sexuales mezclados, etc (no hablo de excepciones, se calcula que los intersexuales en este mundo son más de 200 millones, probablemente muchos lo son y ni siquiera lo saben) en este sentido la biología no está muy autorizada para definir nuestras categorías cotidianas de hombre y mujer. Eso corresponde más a categorías sociales de genero, del mismo modo, la orientación de la sexualidad no se le puede a tribuir un carácter biológico.
Sobre su criterio de "función natural", me parece que está basado en una metafísica demasiado esencialista, pero sobre todo individualista. Que ocurre si la función natural de la homosexualidad es el auto control de la población?
Por otra parte los criterios sobre la sociedad, servirían para diagnosticar como anómala a nuestra sociedad, pues es una sociedad que va contra sus propios individuos en su diversidad. Los locos, los homosexuales, los discapacitados, son tan miembros de la sociedad como todos, por tanto deben tener su inclusión, y sobre todo una integración, más profunda que la del simple rechazo y la etiqueta de "anómalo", como algo que debe ser arreglado. Ocurre en los pueblos indígenas norteamericanos con la figura del Berdache, el cual es parte de la sociedad y tiene su función en especifico, sin que se tenga que hacer cambiar. Sin embargo en la cultura occidental existe simplemente una negación, y se asume el problema como una enfermedad, que debe solucionarse, sin otorgarle una identidad, el sujeto homosexual debe asumir prejuicios y con ello generar una identidad parchada pues le es negado el derecho a identificarse.
Te felicito por seguir escribiendo y dando a conocer tu opinión. Creo que asi mismo como los que no estamos de acuerdo con la homosexualidad por diferentes motivos, los demás que sí estan a favor, deberían aprender a respetar nuestras opiniones. Digo esto a raiz de las diferentees opiniones a tu publicación en El Mostrador que dicho sea de paso me parecieron totalmente inadecuadas e insultivas hacia tu persona que como cualquier otra merece respeto. Si los demas piden tolerancia hacia la homosexualidad, bueno pues que ellos tambien muestren tolerancia hacia los que no piensan como ellos. Y que no vengan con Intolerancia contra la intolerancia que creo que no corresponde.
ResponderEliminarEres muy valiente y consecuente con lo que piensas Tere
Ya, asumamos que tus datos son ciertos (no lo sé). No se te ha ocurrido que la mayor promiscuidad y, sobre todo, la mayor cantidad de depresiones, puedan deberse al hecho de que son discriminados, deben ocultar su situación, sienten vergüenza y presión constante por cambiar algo que no pueden cambiar, además de que y no se les permite comprometerse con una pareja única?
ResponderEliminarLos datos no se interpretan así como así Tere... A no implica B siempre, la mayoría de las veces hay un C involucrado (te lo digo, modestia aparte, como sociólogo con amplios conocimientos en estadística avanzada)
Solo tengo una cosa que mantiene mi argumento acerca de que la homosexualidad no es una anomalía:
ResponderEliminarLa OMS excluyó la homosexualidad de su lista de enfermedades en los 90
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad#Organizaciones_m.C3.A9dicas_y_la_homosexualidad
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/21/neuropsiquiatria/1119356356.html
Por tanto no es una enfermedad,es fuera de lo que la gente llama "normal",pero si esta dentro de lo ordinario,y también se presenta en la naturaleza,mencione cualquier animal que deseé y verá que hay una parte significativa homosexual dentro de esa especie.
Teresa, en tu propio interes espero que tu trabajo académico no sea del mismo nivel que tus comentarios en El Mostrador. Quizas todo el feedback que has recibiste sobre tu blog podria servirte para mejorar tu argumentación. Lamentablemente, tu no tienes ningun argumento bueno o evidencias. Para entender como se construye lo 'normal' y lo 'pathologico' en la sociedad, te recomiendo que tomes un curso en sociología. Quizas, tu puedes encontrar mucha resonancia positiva con tu pensamiento en Opus Dei donde no hay tanto razonamiento tampoco. A lo menos espero que no tu haces clases sobre estos temas, lo que seria escandaloso pero espero que la Católica no permite este nivel bajo en terminos intelectuales. Lo que es fuera de tu responsabilidad aun más grave es que un periodico liberal como El Mostrador publica tus comentarios. Varias veces yo escribi a los editores que contratarte para comentarios es una inmensa insulta a la sociedad, no solo los gays y las lesbianas, y no tiene nada que ver con 'pluralismo de opiniones'. Por esta razon me desilusioné mucho con El Mostrador - es como si tu permitabas que un racista recibe una plataforma para difundir sus mensajes bajo el 'umbrella' de pluralidad.
ResponderEliminarHa sido excelente leer este texto. Especialmente los comentarios alturados, pulcros y profesionales de algunas personas.
ResponderEliminarEl que escribas antiguas teorías de la evolución y cites libros caducados por el poco entendimiento que había en esas épocas o menciones ciertos estudios, no le da a tu texto el adjetivo de objetivo.
Es evidente que crees que la homosexualidad es una anomalía y partes de ahí para defender tu posición, además te has preocupado por informarte con textos que apoyen tu postura.
Pero, lo que más puedo notar en tu texto, es tu falta de experiencia. Y no me refiero a que debas tener una experiencia sexual con una mujer para que puedas entender la homosexualidad desde otra mirada o para tener credibilidad en tu palabra, sino me refiero a tu falta de experiencia en un área muy importante para el ser humano, la social.
Puedo notar que hablas basada puramente en estudios hechos por otros, en libros escritos por otros, en argumentos dados por otros. Y también veo que ves la realidad a partir de argumentos ajenos. Es importante escuchar a otros, pero es más importante formarse una propia opinión.
No conozco a ninguna pareja homosexual (y conozco a muchas) que no haya sido rechazada alguna vez por su tendencia sexual. Quizás, tú no lo sepas porque no te has ocupado de entrar en contacto con personas que viven estas experiencias.
Así que, la verdad no sé qué tan válido sea ese estudio en países con supuesta baja discriminación a personas homosexuales porque desde mi experiencia, no conozco ningún país completamente desprejuiciado en este tema ( y vivo en Europa en un país donde el matrimonio homosexual es una ley).
Conocí a alguien hace unos años que casualmente se enamoró de alguien de su mismo sexo. Yo la veía muy feliz y enamorada. Pero cuando llegó el momento de enfrentar tremenda situación a la familia y a nuestra obtusa sociedad, se encontró con una pared tan grande que comenzó a cortarse los brazos en su desesperación y ansiedad.
Ahora, esta persona está bien, decidió nunca más tener una relación homosexual porque entendió que no podía ir en contra de toda la sociedad y decidió "adaptarse" pagando el precio de no ser ella misma.
Hace muchos años el ser negro era considerado una anomalía. Todos sabemos, por historia, que las personas de piel negra fueron tratadas como esclavas porque la sociedad, es decir la mayoría, los veía como una especie animal con rasgos humanoides.
ResponderEliminarY esta gente sufrió por siglos, hasta que poco a poco comenzamos a crecer como humanidad y notar que la anomalía era no ver la maravilla en la diversidad de nuestras etnias.
Hoy en día, diríamos que no existe el racismo, según estudios. Pero, la verdad es que aún existe gente racista y lamentablemente no son pocos. Por supuesto, nosotros no lo vivimos, pero qué pasa con la gente que sale a la calle cada día con un color de piel oscuro. Les has preguntado a ellos cómo se sienten?. Yo sí. Y muchos de ellos encuentran discriminación cada día de sus vidas. Lo mismo le sucede a los homosexuales, a los musulmanes y a todo grupo que sea minoría.
Si me ciño a tu propuesta para determinar una anomalía, pues el ser negro también entra en esta categoría. Créeme que hay mucha gente negra que no puede funcionar correctamente, pero no es porque existe algo malo en ellos, sino porque mucha gente aún cree que existen diferencias significativas según el color de la piel. Entonces en dónde está el problema?. Yo diría que el problema está en la desinformación y la mala educación de nuestra sociedad; no, en las personas negras.
Además, no puedes comparar a la anorexia con la homosexualidad porque la anorexia usualmente va de la mano con otro trastorno, siendo el más leve, la depresión. Las personas que sufren de anorexia se lastiman a sí mismas, no poseen autoestima y tienen un locus de control externo completamente exacerbado.
Pero no es que derivan en un trastorno porque deben ocultar su anorexia o porque son discriminadas por su anorexia. Más bien desarrollan anorexia por alguna situación aparentemente inmanejable por ellas mismas. Cuando una persona homosexual presenta algún trastorno, puede que tenga que ver o no con su tendencia sexual. Y cuando tiene que ver con su tendencia sexual es debido a la angustia, estrés y miedo causado por la discriminación. La discriminación y el rechazo no es algo que solo se ve afuera, sino también surge en las mismas personas de tendencia homosexual porque hemos aprendido como sociedad que la homosexualidad es incorrecta y por ende, debe evitarse.
Muchos padres rechazan a sus hijos por ser homosexuales y cuando les preguntas las razones usualmente son:Porque la sociedad los va a rechazar, porque yo hice algo mal, porque va a sufrir, etc.
Muchos padres no logran aceptar la homosexualidad de sus hijos debido a la presión social y por supuesto esto crea muchos conflictos familiares y por ende, psicológicos.
En lo que podríamos comenzar a trabajar es en darnos cuenta que la sociedad somos nosotros y está en nuestras manos el ver a nuestro prójimo con amor. Porque del amor nace naturalmente el respeto, la alabanza y la aceptación.
La homosexualidad tanto como la heterosexualidad está basada en deseo cuando se trata de atracción. Pero, la atracción no excluye al amor. El amor es la base de toda relación, es la base de nuestra sociedad o debería serlo.
Creo que tu opinión no está acorde con tu nivel académico ni orientación espacio-temporal y me genera vergüenza ajena. De todos modos rescato la entereza con la cual (te) expones, independiente de mi total desacuerdo con el contenido.
ResponderEliminarTe acabas de erigir a tí misma como la Anita Bryant de Chile: una mujer igual de desquiciada, retrograda, mal intencionada, con doble discurso, cínica, Pseudo polémica, fundamentalista, con argumentos cojos, poco clever, repetidora de lo que dicen los otros, sin comprobación empírica de lo que hablas, futura monigote de falanges políticas ultraconservadoras y extremistas. Pero sobre todo, ¿sabes por qué me gusta que seas como Anita Bryant? Por que perdió su lucha para tapar el sol con un dedo, y la fuerza del amor, el apoyo mutuo y la certeza les pasaron por encima y ahora es sólo un mal rastro del egoísmo humano, una huella desteñida en la lucha por prohibir el amor entre las personas, y la villana más pisoteada en la historia de Estados Unidos junto con el ku klux klan.
ResponderEliminarPersonas como tu nos demuestran que está bien amar. ¿Dices que pondrías la cara por los homosexuales? Anita también la puso, mira este videito, si hasta te pareces, eres como de esa época!
http://www.youtube.com/watch?v=BmJUdLUo8HQ
Víctor G.
Comenzaré mi comentario escribiendo algo:
ResponderEliminar¡No se confunda, la heterosexualidad también puede ser anómala!
Y esto en base a tu percepción de anomalía presentada en esta entrada de tu página.
En realidad tengo mucho para debatir a tu escrito, pero tiempo no tengo para perder en simples 'juicios de valor' de una persona poco informada.
Haré detención en este momento solo en un punto de lo presentado por ti, puesto que me llamó la atención mayormente como abordas esa 'desviación sexual'.
"Si el impulso sexual se dirige a un sujeto de suyo incapaz de procrear con uno (un animal, un mueble, un infante) uno puede concluir que está mal dirigido."
Entonces, según tu argumento podemos también concluir que muchos heterosexuales estarían "mal dirigiendo" su impulso sexual como tú señalas.
¿A qué heterosexuales me refiero?
Tú al exponer dicho argumento puesto entrecomillas por mi, ¿pensaste en aquellas personas incapaces de procrear 'naturalmente' puesto que son in-fértiles o estériles?
Con ello, dejas claro que los heterosexuales también son anómalos. O bien, dejas claro que se debe discriminar-aislar a las personas que son in-fértiles o estériles de todo impulso sexual puesto que eso los condenará a vivir en un impulso sexual mal dirigido. Los heterosexuales tendrán que informarse respecto de la persona con la que estén y si esa persona a la cual sea dirigido su impulso sexual es capaz de concebir nueva vida, para poder ser 'normales'.
Y todo lo que escribes deja de tener sentido, ya que sí querías comprobar al homosexual como único anómalo (como único me refiero a excluyente para los heterosexuales), tu argumento también deja a la población heterosexual en ese espectro de anormalidad. Lo cual nos lleva a una anomalía general.
Si te enamoras el día de mañana de un hombre estéril, te informo desde ya que serás anormal o tendrás que vivir toda tu vida en abstinencia para no dirigir tu impulso sexual hacía él.
Pero no te preocupes, ¡hay una cura para ello!, simplemente puedes abandonar a ese hombre del cual te enamores y buscar otro con el cual si puedas ser 'normal'.
Y eso, según tus argumentos. No se entienda con ello que yo tengo ese pensamiento retrógrado de 'normalidad y anormalidad'
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstaba escribiendo mi comentario y se me borró antes de mandarlo. No lo voy a volver a escribir, porque eran varios párrafos y no tengo tiempo ahora. Sólo diré dos cosas:
ResponderEliminar1) Considero muy débil esta argumentación en términos filosóficos y científicos: Aunque no se hable directamente de anomalía ontológica, esta argumentación apunta a jerarquizar a los seres humanos y a considerarlos desiguales en dignidad. Al final, aunque no se diga, igual se llega a esto.
2) No me compro en nada el discurso de la compasión y de la no discriminación: Mi ex profesora sabe que un estudiante o profesor que haga pública una orientación o identidad sexual considerada “anómala”, tiene 0 % de posibilidad de estudiar o trabajar en la Universidad de los Andes, por citar un ejemplo cercano, para ella y para mí.
Lo digo con dolor, porque soy una persona de fe y que tuve una familia sobrenatural por casi 10 años, la Historia de la Iglesia está atravesada por diversas categorizaciones de los seres humanos y, consiguientemente, por la radical desigualdad y exclusión social de grupos humanos completos: los leprosos y los negros son dos buenos ejemplos.
La Iglesia ha sido maestra para sacrificar la integración de estos seres humanos en aras de un bien común general. Por el hecho de considéraselos anómalos e inmorales, se les tiene en universos paralelos, siendo apartados de la sociedad. La idea es que no contaminen a la mayoría que, supuestamente, es más sana y decente.
Lo mismo sucede hoy. La historia se sigue repitiendo.
Si existe tanta compasión, qué se demuestre con hechos un acercamiento espiritual y una no discriminación, por ejemplo, laboral. ESTO NO EXISTE EN LA SOCIEDAD LLAMADA CONSERVADORA, MENOS EN LA IGLESIA MISMA. Por ejemplo, nunca ha existido una pastoral para homosexuales, a pesar de uno que otro documento pontificio. ¿Por qué? Porque se piensa que es un mal menor invisibilizar y excluir a estas personas, tal como antes ha ocurrido con muchísimos otros grupos humanos.
Otra cosa: este discurso esconde la creencia de que las orientaciones o identidades sexuales son opcionales o el fruto del medio ambiente en la infancia. Si el origen genético no está demostrado, menos aún lo está lo segundo. La profesora sabe que nadie es homosexual o transexual por capricho, porque se le ocurrió un día X. Nadie elige enfrentarse a las miles de barreras que la sociedad les pone a estas personas. Hay que ser masoquista para ello.
En suma, no he querido entrar a debatir los argumentos de fondo, porque sé que no llegaré a ninguna parte. Sólo digo que no me trago el argumento de la compasión y no discriminación. Puede, a lo sumo, haber una compasión en términos de “lamento lo que duro que ha sido tu vida”, pero nada más, ese es límite: no hay integración e igualdad social; hay exclusión y discriminación.
Por eso, profesora, no le critico su discurso de fondo, pero no venga con está en contra de la discriminación a personas homosexuales, porque sabe que no es verdad: sabe que sí está en contra. Y lo está, porque cree que una persona de esta condición será una especie de mal ejemplo o contaminante de los ambientes que, precisamente, sostienen su mismo discurso.
Perdón, dije que creo sí está a favor de la discriminación.
ResponderEliminarUna persona que responde sus propias preguntas y dialoga consigo misma no es una persona "normal" . Cito: "¿Todos de acuerdo hasta aquí? Bien." M.T. Marinovic. (Esto te lo explicará mi video A)
ResponderEliminarPrimero, http://www.youtube.com/watch?v=NoCPDvQBG5Y&feature=related Relación y diferenciación SIN ENFASIS EN LO HOMOSEXUAL de tamaño de los hipotálamos femeninos y másculinos (que inciden en la producción hormonal... Por ende de comportamiento de cada uno de los individuos). Con esto, busco que logres entender lo siguiente:
a) http://www.youtube.com/watch?v=FsglDXW34yo&playnext=1&list=PL04219C41DA8BE888 Esto es para entrar en calor, solamente. Hasta 1973 la asociación psiquiátrica de EEUU consideraba la homosexualidad una anomalía como tú... Ahora CON ESTUDIOS RECIENTES ya no es considerada y fue removida de la lista de "Desordenes Mentales". Habla en términos muy sencillos la diferencia entre moral y ciencia, que es lo que deberías aprehender para escribir. Una opinión para que empieces a entender de a poco.
b) http://www.youtube.com/watch?v=LYMjXucTFaM. Estracto del documental "For the bible tells me so" http://www.forthebibletellsmeso.org/indexe.htm. Esto lo pongo pues es el ejemplo más "amigable" para empezar a entender un poco más en profundidad el tema que tu pareces tanto conocer. Pero, también habla de tu "cura a la homosexualidad" que encuentro tan ridícula, ve que dice sobre eso... Y podría darte el mismo ejemplo de ir a seminario, pero no quiero ser tan prejuicioso como tu y catalogar a TODOS los sacerdotes como unos cerdos depredadores de niños, pues hay casos y casos... Casos que van en aumento, peor solo casos específicos.
c) http://www.youtube.com/watch?v=saO_RFWWVVA&feature=related Documental mundialmente premiado de National Geographic con datos actuales de homosexualidad en gemelos que prueba que es genético y no una "anomalía".
d) http://www.youtube.com/watch?v=P601_LU0j1Y Este es un debate en un programa ligero de televisión gringo que muestra un debate muy interesante entre personas que piensan como tú y personas que piensan... Distinto. Compara cada uno de sus argumentos y PRINCIPALMENTE... Escucha que dice la conductora al final de la discusión y ve cual es la comparación que se hace con un tema ideológico. Te pongo solo la última parte porque el debate es interesante, pero no te haría mal PARA TU INVESTIGACIÓN ver todas las partes. Y aprovecho de exponerte este link: http://www.youtube.com/watch?v=S-J5T6wsnEQ&feature=related del mismo programa donde habla uno de tus "gays curados". Es normal el tratamiento que le dan? Los electroshocks en los genitales mientras ven revistas eróticas de hombres y si tienen una erección aplicar corriente... Es normal?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminare)http://www.youtube.com/watch?v=KAusZvsTIhk&feature=related En esta parte del documental del canal Natura (Para que no creas que es un tema editorial de National geographic) podemos ver la investigación científica de una mujer que analizó la homosexualidad en ovejas (y retomamos con el primer link que habla del tamaño del hipotálamo y la segregación hormonal).
ResponderEliminarf) http://www.youtube.com/watch?v=TMlpETvwPrs PARTE 1.
http://www.youtube.com/watch?v=DYmayU75xe8&feature=related PARTE 2.
http://www.youtube.com/watch?v=IL1YL_jQYdU&feature=related PARTE 3.
http://www.youtube.com/watch?v=_CYdprGPB0I&feature=related PARTE 4.
http://www.youtube.com/watch?v=wSpGY7Nh9ZI&feature=related PARTE 5.
Te posteo las 5 partes del documental porque, dentro de todos los links, creo que es el que habla en mayor cantidad sobre el comportamiento, genética y diversidad sexual de todas las especies animales. Abarcando desde el homosexualismo, intersexualismo, bisexualismo, etc. Y llevándolo a a lo que tu llamas "natural". DEMOSTRANDO que no es una desviación del ser humano provocada por la razón o la perdida de ella. Anulando tu argumento de anomalía una vez más. Incluso habla de especies que tienen sexo por placer por orificios que no están hechos para eso o donde en la ausencia de una hembra, el macho se torna hembra produciendo óvulos (casi de milagro) o especies donde ni siquiera existen los machos. Y también habla de tu concepto social de promiscuidad, que encuentro prejuicioso y moral.
Y ahora, una vez entendido un poco el tema (CREO) empecemos a hablar de género, que en tus artículos no lo mencionas y para mi es TU TALÓN DE AQUILES, pues no se puede hablar de sexualidad sin hablar de género primero:
ResponderEliminarDefinición: http://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_de_género
a.1) http://www.youtube.com/watch?v=dG2wXP6Gmik paratamos con ese link PARTE 1
http://www.youtube.com/watch?v=jEPDTqdtB_c&feature=related PARTE 2.
http://www.youtube.com/watch?v=NVXMaH-o20w&feature=related PARTE 3.
http://www.youtube.com/watch?v=KbecQT9GE9A&feature=related PARTE 4.
http://www.youtube.com/watch?v=dTuUG4vMJNE&feature=related PARTE 5.
Ve todo el documental, pues prueba que no influye la sociedad (como mis otros links) si no que es algo mucho más profundo. Y que el género no está en los genitales si no que en los genes y en nuestra anatomía interna. Por lo tanto, tus argumentos que dicen que es una enfermedad que se puede curar quedaría completamente invalidada, pues habría que regular la producción hormonal a través de un control en el hipotálamo (que no se si sea posible, pero si lo es sería terriblemente invasivo e inhumano, pues ES NATURAL por mucho que no lo creas... Es como coartarte por ser heterosexual, tu cuerpo te lo pide...
b.1) http://www.youtube.com/watch?v=R3pvAk7Zz5U&feature=BFa&list=PL04219C41DA8BE888&index=12 PARTE 1.
http://www.youtube.com/watch?v=ZS6J_gg89ms&feature=BFa&list=PL04219C41DA8BE888&index=13 PARTE 2.
Lo mismo pasa con este reportaje sobre las bases biológicas de la homosexualidad. Que también habla de los gemelos que tienen el mismo DNA!!!! Entiendes por qué tu teoría sicológica está tan mal. No puedes comparar la depresión que es un trastorno QUÍMICO con algo que es genético, hormonal y donde la gestación del feto influye completamente.
----------------------------------------------------
Si después de ver todo este material puedes aún decirme que tus investigaciones científicas son más solidas que las mías (Y eso que solo te mostré videos... Si quieres los papers me puedes escribir al mail) con argumentos que no sean morales/religiosos... Juntemonos y tengamos un debate. Moderado por alguien de tu confianza si quieres. Pero creo que hablar de estos temas en un medio público y masivo es una irresponsabilidad, de tu parte y de parte del medio en el que publicaste, pues lo único que fomenta es el odio entre personas... Recordemos que al final del día todos somos personas y no hombres homosexuales, heterosexuales o bisexuales... Veamonos como eso y yo al ser ciudadano pido que mi constitución me proteja, me gusten los hombres o las mujeres, pues el Estado no puede meterse en la vida privada de las personas... Eso es teoría política básica. Lo que se pide es igualdad de derechos ENTRE PERSONAS, por favor aclaremos eso. Por lo tanto, es un tema que SUPERA al sistema partidario, es un tema de derechos civiles y política de Estado. El Estado debe garantizar educación salud e igualdad... Ese es el deber de un estado, sino lo proporciona se deben tomar medidas.
Esto al fin y al cabo es un tema de amor... Más allá de demostrar si es o no normal la homosexualidad. Yo me pongo en el lugar de tu hijo... Y me pasó. Mi padre era homofóbico, con sus amigos iban y venían bromas sobre gays... Yo viví 10 años de mi vida sintiendo que mi papá me odiaba por esencia... Ojalá fuera una opción, pues creo que muy pocos eligiriamos ser gays... El deseo es algo que no se controla y que si se inhibe lleva a la perversión (como yo creo que pasa con los casos de pedofilia en la iglesia).
Con mucho respeto. Ten un buen fin de semana y creo que le viene muy bien como contrapunto a tu argumentación. Espero ser de ayuda para tus analisis que hasta el momento veo muy superficiales.
Saludos,
Mauricio López Fernández
Creo que hay que denunciar a El Mostrador por fomentar columnas que avalan la homofobia y la estupidez de Tere Marinovic. Es el negocio de El Mostraodor y Miguel Paz, por su cochino lucro personal son capaces de publicar a cualquier estúpid@.
ResponderEliminarLa única ANO-malía es la que sale es de tu ano Teruca. Desde tu cloaca vomitas la peor muestra de miseria humana existente. Y sin ningún respeto te lo digo. Eres una real vergüenza y lacra de la sociedad.
PUDRETE!!!
Felipe, no creo que sea la manera. Yo creo que ella es capaz de entender con palabras porque está, CIENTIFICAMENTE comprobado, su pensamiento y conocimiento del tema.
ResponderEliminarNo creo que ofender sea la manera. Las investigaciones se oponen a sus dichos, ya lo postié arriba... Y espero una respuesta sensata.
Muchas gracias.
Como comente en otro espacio acerca de tu columna...
ResponderEliminarLa homosexualidad no es una enfermedad para que sea tratada ni consultada a ningún especialista, ni mucho menos…
En fin, Todo esto me hiso recordar la película “El niño con el pijama de rayas...” en el que un niño hijo de un militar de alto rango Nazi, se hace amigo de un niño Judío el cual esta en un campo de concentración, se hacen buenos amigos, poco después el niño Nazi se da cuenta que el otro niño era judío, pero no comprende la peste que le habla su maestro particular (por supuesto nazi) sobre los judíos, ya que nada de lo que le dice calza con lo que el ha visto en realidad acerca de los judíos, personas igual que ellos.
Las personas que hablan peste de los homosexuales, es precisamente pq los tratan como si tuviesen lepra, y no se involucran, no se dan el espacio para vivir su mundo, los aíslan , construyen una especie de “capsula protectora” y se impiden a ellos mismos abrir sus sentimientos y persivir que la realidad de una pareja homosexual es la misma que puede llegar a tener una pareja heterosexual llena de amor…
Finalmente los que parecieran que están enfermos de “amor” son los que no comprenden, ya que se cierran totalmente… una lástima…
Tere, para de mear fuera del tieso y buscate una causa un poquito mas seria....con esta solo vas a complacer al conservadurismo pacato, vil e hipocrita. Ten en cuenta si, que JAMAS seras una profesional seri a, respetada ni mucho menos con influencia en politicas publicas ya que tu "opinion" es solo eso, una opinion, como cualquiera otra de ese sector retrogrado que basa su filosofia en la religion y son incapaces de ver mas alla de un librito escrito por hombres, lleno de contradicciones y que se ha usado para justificar los acontecimientos mas macabros de la historia del hombre. Jamas podras probar tus ideas con bases cientificas y eso es un hecho. Eres otra Sarah Palin que va por el mundo derrochando "non sense" y dando lastima.( y lucrandose a cuestas de la ignorancia colectiva, la homofobia y el fervor religioso ya que ese es el unico fin de Los ultraconservadores al menos aqui en E.E.U.U.......mientras el resto te mira y solo mueve la cabeza, (como tus mismos colegas lo han dicho) pero es tu opcion y como eso la respeto. Pero no pretendas ser tomada en serio ni menos tener influencia en politicas publicas, medicas ni cientificas. Eres solo una opinion que el unico aporte es contribuir a la retorica extremista. Los paises desarrollados ya sepultaron este debate hace tiempo y es un "non-issue"
ResponderEliminarBuenaventura suerte de toads maneras
Según el discurso progresista la idea es "poner este tema en el debate público", pero en la práctica sólo quieren cerrarlo.
ResponderEliminarCualquiera que intente discutir seriamente el tema es inmediatamente descalificado.
El rigor y el sentido común es considerado una práctica reaccionaria.
Perdón por la ortografía pero el "autocorrect" del iPad me mata!
ResponderEliminarLa sociedad americana de psicología publicó en el año 2009 una revisión sistemática de la literatura acerca del tema : "Report of the american psychological association task force on appropiate therapeutic responses to sexual orientation", en ella revisan la literatura científica médica desde 1960 hasta la fecha y concluyen que no existe evidencia científica de que la orientación sexual pueda modificarse, dentro de las recomendaciones éticas a los psicoterapeutas se dice que no se les debería ofrecer a los pacientes homosexuales la posibilidad de cambiar su orientación sexual puesto que ello provocaría riesgos como aumentar la ansiedad, suicidio, disfunciones sexuales. Creo que usted debería incluir este trabajo en su bibliografía sino esta sería sesgada, además como médico y magister en estadística le recomendaría no llegar a conclusiones y hacer recomendaciones a la gente en base a creencias religiosas sino en base a evidencia científica ("Medicina basada en la evidencia"). Las creencias religiosas son respetables pero las terapias psicológicas y médicas deben estar a cargo de personas idóneas de otra forma caemos en el ejercicio ilegal de una profesión.
ResponderEliminarAtte.
Enrique Ojeda
Médico-Cirujano Universidad de Chile
Magister Bioestadística Universidad de Chile.
Don Vicente, no se trata de un “discurso progresista” sino de responsabilidad ciudadana. Debemos denunciar ideologías extremistas y peligrosas. Ya sean de derecha o izquierda. Tere pretende debatir un tema que es descalificado por la ciencia mundial y los gobiernos del primer mundo donde existe una envidiable separación iglesia – estado.
ResponderEliminarEstas ideologías se encuentran presentes en los gobiernos de países islámicos y africanos, donde el factor común son la alta taza de analfabetismo y la fuerte influencia religiosa en el gobierno, en estos casos, la musulmana y cristiana.
Un ejemplo de lo efectos nefastos de este discurso demodé es el proyecto de ley que casi se aprobó en Uganda hace unos meses atrás, que criminalizaba la homosexualidad con la pena de muerte y prisión de 7 años para quienes conocieran homosexuales y no los reportaran dentro de 24 horas.
Gracias a la presión internacional (era muy popular entre los Ugandeses) este proyecto se saco de la agenda legislativa a ultimo momento. Pero lo mas alarmante es el origen de la legislación. Para hacerle el cuento corto, un grupo de evangélicos norteamericanos miembros del grupo político y ultra-conservador “The Family” viajaron a Uganda a promover el mismo discurso anejo y homófono de Teresita… “La homosexualidad es anormal, se puede curar”, etc. Obviamente en Estado Unidos este tema es descalificado y tildado de extremista y no es debatido a nivel intelectual ni científico…..solo en lugares como Wichita, Kansas…… Pero si gano mucha tracción en Uganda y el parlamentario autor de este proyecto de ley viajo varias veces a Washington DC, invitado por “The Family” ….. grupo íntimamente relacionado con la Heritage Foundation, Hoover I., etc. (Los Centros de Estudios de Teresita)
El País:
Uganda aparca su ley 'Mata a los gays'
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/11/internacional/1305134112.html
Si quiere podemos debatir economía, globalización, energía, etc, pero si Tere pretende promover su pensamiento extremo y peligroso, debe atenerse a las consecuencias de ser puesta en lugar donde pertenece : la opinión enajenada, homófoba, decadente y ultra conservadora
“He Dicho”
Teresa, por favor DETENTE!! ya bastaba con tu primera columna. Con esta no hace mas que confirmar tu homofobia. Ok, ok, nos quedó claro, ahora se te agradece dejar de insistir.
ResponderEliminarMujer, con mucho respeto y dejando de lado lo mal que me hizo sentir tu columna en el Diario el Mostrador, creo que es suficiente esto de andar hablando de los homosexuales como si viniesen de otro planeta, dedicándoles columnas enteras, estudios, estadísticas y cuanta cosa.
ResponderEliminarCreo que lo hiciste sin mala intención.
Alguna vez escuché que somos todos iguales a los ojos de Dios. Supongo que has escuchado eso tambien.
Saludos.
estadisticamente el 100% de la poblacion deberia estar de acuerdo y aceptar la homosexualidad ( en todos sus aspectos)??????????
ResponderEliminaro puede existir un margen razonable de gente, que no lo este ??? hace unos dias un politico dijo algo medio homofobico, y todo el mundo se le fue en contra, osea que de un 100% de nuestros politicos, o comunidad, no puede existir gente que ame a los homosexuales, que los odie, o que les importe la nada misma su gusto sexual ???????????????
que poca tolerancia muchachos.
1) Es normal que haya anomalías.
ResponderEliminar2) La promiscuidad es más frecuente en hombres que mujeres, lo que no los convierte en anomalía.
3) Las mujeres son más vulnerables que los hombres a varias enfermedades mentales lo que no las convierte en anomalías.
Entiendo que quien escribe tiene estudios de postgrado en filosofía, pues bien, le aconsejo que cuando investigue deje sus principios morales aparcados; de lo contario todo adquiere un tinte de tautología y determinismo poco deificantes para cualquier teoría social.
ResponderEliminarTere, algo no me quedo lo suficientemente claro ¿te importaria decirme que sacas con todo esto? ¿a qu'e quieres llegar con todo esto? ¿estas en contra del matrmonio gay? ¿Quieres impedir que la homosexualidad se transforme en tema ahora, luego de casi 40 años que no lo es? y si es as'i ¿Para qu'e?
ResponderEliminarMe parece un estudio lleno de odio y resentimiento
¿cual es tu historia con los homosexuales? Creo que te falta preguntarte eso.
Saludos
Te Felicito Tere por ser la persona que cursa doctorado más tonta que he tenido la oportunidad de leer.
ResponderEliminarLo único que logras con una mentalidad tan cerrada, y tan autojustificada, es crear al rededor tuyo un ambiente de represión y tensión constante. Si algún día llegas a tener hijos estos estarán lleno de neurosis, y es más que claro que algún hijo gay te saldrá, el/la pobre tendrá que arrancar de tu casa para que no le des terapia de electroshock, o para que no lo/la mandes a vivir a una isla (junto con los leprosos, y los negro, y los judios, y los cubanos, y todos esos seres que odias secretamente, pero que no lo dices porque tu estupenda eres políticamente correcta)
De verdad buscaré en los archivos de la PUC si de verdad estás estudiando ahí, y si de verdad eres doctorante, y de ser así, creo que esa universidad pierde todo su prestigio al tener gente como tú en sus aulas.
Para terminar ojalá algún día reviva el Fuhrer y Pinochet y puedas ser feliz en tu mundo perfecto... claro que el día del juicio si resultas no ser rubia natural... ahí te quiero ver Galla!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRespondiendo a uno de los post sobre el debate del tema, que dice que se busca debate, pero solo se cierra a la realidad que está bien y no se aceptan opiniones que la cuestionen contesto:
ResponderEliminarPor supuesto que se aceptan OPINIONES como la de Teresa. El problema radica cuando ella trata de respaldar su OPINIÓN en datos científicos equívocos, obsoletos y con poco respaldo. Si lees mi comentario anterior podrás verlo.
Creo, y así me ensañaron, que cuando uno habla de un tema y trata de "objetivizarlo" debe tener el conocimiento necesario para hacerlo. Y la investigación que Teresa muestra en su artículo, es simplemente deficiente y OJO, no lo digo como una ofensa con respecto a su contenido valórico/moral, sino por su falta de análisis, contra muestra, temporalidad médica/política/social y especificidad.
Yo valoro la diversidad de opiniones, siempre y cuando se mantengan en eso... Opiniones... Y no tratemos de confundirlas con la realidad, pues esas opiniones se basan en una ideología y crianza especificas, impartidas en cada casa, iglesia, colegio, etc. Hablemos de HECHOS y CREENCIAS. Los hechos son que desde 1973 la asociación psiquiátrica de EEUU no considera a la homosexualidad una enfermedad y así puedo citar a otros países que también la han removido de sus “listas” de desviaciones mentales. Por lo tanto, llamarlo una enfermedad HOY EN DÍA, es equívoco… Una irresponsabilidad social por parte de una profesional. Es fomentar la ignorancia y, lo peor de todo, una mentira. Ese es un HECHO, comprobable OBJETIVAMENTE a través de la ciencia. Un HECHO es que la homosexualidad ha sido observado en casi 1500 especies, desde primates hasta parásitos intestinales y, POR LO TANTO, no es una elección, pues la razón es dominio exclusivo de la especie humana. Es una condición que depende de factores, genéticos, hormonales y de gestación (ambiente de “incubación” no social, lo que destruiría la idea de que los homosexuales no pueden criar niños, pues su condición sexual no es un factor relevante en la orientación sexual del niño) o de lo que Mendel conoce como “fenotipo”.
Si ella quiere empezar el debate desde un contexto científico actual, lamentablemente tengo que decir que está equivocada y lo expliqué solo con hechos simples, hay mucho más detrás de lo que hablo. Pero, si ella se retracta y es capaz de decir que esto es solo una opinión, es otra cosa. Si ella CREE algo, yo no soy nadie para decirle si está mal o no. Es su postura y la respeto por tenerla y fomentar el dialogo tan necesario, pero no tratemos de imponer una verdad que no existe, si quiere difundir una ideología allá ella, pero que no pase "gato por liebre" y nos tome por tontos, porque no lo somos.
Joseph Goebbels dijo una vez, di una mentira mil veces y la gente pensará que es verdad... Precisamente eso es lo que no puede pasar con las ideologías, reemplazar una verdad objetiva por una verdad moral. INFORMEMONOS PRIMERO. Aprovecho de compartir otro link de interés sobre la interpretación que hacen los hombres sobre el libro sagrado:
http://www.youtube.com/watch?v=BkaN3Att5Cc&NR=1
Mira lo que encontré, María Teresa:
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=ZFUKyMYf-g0&feature=related
Está interesante para que veas la diferencia de intelectualidad y respeto con los cuales los documentales que antes te mostré abordan el tema y como lo hacen las personas con una mirada de odio lo hacen. Esos son sus argumentos, compara los videos y ve cual es la seriedad de cada uno de ellos.
Saludos (Esto es contra muestra. Para que no creas que me quedo con lo que me conviene)
¿Doctorante en Filosofía? ¿Leyendo a Heidegger? (no lo sabía cuando lo cité en la respuesta a la primera parte de esta serie de razonamientos de lavandera). Tu exposinción y el supuesto hilo narrativo dan vergüenza.
ResponderEliminar¿De verdad ya estás a nivel de doctorado? ¿De dónde sale esta obsesión tuya por "lo natural"? Creo que el prejucio te tiene nublada la razón. Mejor nos cuentas tu historia. Creo que ahí hay más fundamento para entenderte.
tonta, muy tonta
ResponderEliminarTere:
ResponderEliminarAlan P. Bell es un investigador del instituto Kinsey que, en el mismo estudio que citaste, probaba que los gays no tenían problemas sicológicos ni de adaptación social. Es lo primero que sale al buscar en google. http://www.nytimes.com/2002/05/24/us/alan-p-bell-70-researcher-of-influences-on-homosexuality.html
Segundo, citar un artículo sobre la prevalencia del SIDA en la población homosexual del 82, cuando recién empezaban a darse cuenta del asunto, no es muy válido ahora.
Tercero, al desmerecer un estudio sobre otro, por favor deja al menos en claro de que tendencias y a quienes son cercanos los estudiosos. Si quiero probar que los negros son una raza inferior, no ayuda al punto que cite "Mi Lucha"
Judith Bradford, que también citas, ES lesbiana. Lo es también Richard C. Pillard.
Creo que te confundes. Todos los artículos que citas refieren de una u otra manera a los problemas psicológicos de la comunidad LGTB por tener que vivir ocultos, discriminados, y con gente que los cree anormales.
Y no se de que sirve esto, pero para que no lo usen de contraargumento: Soy Hombre, Soy Heterosexual con gusto(excepto por Michael Fassbender), soy Feminista (un movimiento que has comprendido profundamente mal)y como decía Voltaire "Defenderé el hecho que usted pueda decir los horrores que dice", a lo cual le agregaría: Pero eso no me impide que sienta desprecio por usted.
Asi queda demostrado, como el conocimiento sobre todo el filosofico, en malas manos es un arma bastante peligroso, que bueno que don Alberto saco un argumento bastante interesante, los estudios que nombras tienen que ver con los problemas psicologicos que se generan en la gente homosexual por vivir sin poder mostrar plenamente su condicion en una sociedad que discrimina, no se enferman porque sean homosexuales. Que pena.
ResponderEliminarProfe, aunque no comparta muchas de sus opiniones, me encanta leer su Blog.
ResponderEliminarSaludos!
Diego Angulo
Jose R.
ResponderEliminarDiscutir, se ha convertido en una formula para decir que todos deberian estar acordes con mi planteamiento, en caso contrario, estan equivocados. o son retrogrados incapaces, y si son doctores, su condicion es dudosa, si son mas inteligentes que yo, me resultan fastidiosos, si la evidencia demostrada no la puedo refutar,simplemente dire con desparpajo que esta, no me "parece" valida.- Muchos notables que responden con diatribas aca emplean una dialectica muy parecida a los simpaticos sofistas griegos o los aun mas peligrosos dialecticos marxistas. miente miente que algo queda.-
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstimada estudiante de Doctorado:
ResponderEliminarNo quería tomarme la molestia de escribir en su blog, pues no comparto mucho las opiniones aqui vertidas, pero quiero darle otro punto de vista. Mi nombre es M. Rivas y realizo mi doctorado en Ciencias Biológicas, por ende me siento con la propiedad para debatir un poco con ud.
En la Naturaleza la homosexualidad se da y mucho, muchos animales incluso tienen los dos sexos en un mismo cuerpo y otros más evolucionados, primates al igual que nosotros, practican la homosexualidad como una herramienta social en la resolución de conflictos, las copulas macho macho se dan en chimpacés y en bonobos y precisamente tienen un componente social importante. Junto con ello también existen muchos autores (no enumerré por espacio) que tratan de entender la homosexualidad como una función importante en la regulación biológica de la reproducción, en la evolución de los comprtamientos sociales, etc. No se la hago más larga. Sólo que no diga que es muy informada, porque todos leemos lo que queremos leer y claramente ud. lee una cara de la moneda. yo no soy homosexual y tampoco comparto la ideología gay! pero soy una persona tolerante y como seres evolucionados que somos entiendo que nuestro cerebro da para algo más que lo que ud. plantea. Saludos cordiales!
Señorita Teresa, ante todo le agradezco su esfuerzo por verter su entendimiento del tema y el valor para soportar tanta critica que en su mayor medida lleva una gran carga de odio, solo basta contar las palabras insultantes y desvalorizantes con que se refieren a su escrito, incluso colocando en su boca palabras que no ha pronunciado, lamentablemente es difícil que un profesional tome su posición porque implica enormes presiones y sentimientos viscerales en contra, incluso serios problemas en su carrera profesional.
ResponderEliminarHace poco estaba reflexionando sobre porque existe una repulsión (sin carga de odio) hacia las conductas homosexuales y estuve hablando con algunas personas del campo que no son católicas o que muy levemente lo son, que tienen pocos estudios pero sin embargo son personas de una forma de ser sencilla y con elevados valores éticos, sobre que opinaban del tema homosexual, reconozco que no fueron más de 5, me pareció muy curioso que era común las palabras: “asqueroso” y “humillante” para referirse al sexo oral pero sobre todo al anal, que alguien que hacía esa práctica no sentía verdadero amor por la otra persona… recuerdo que leí por ahí que en Roma y en el Japón medieval tales prácticas eran consideradas también humillantes y de ahí degeneradas al que las imponía, no sé si tenga que ver (a mi pensar si) pues me llegó a la mente en ese momento también el viejo enunciado en física que las cargas opuestas se atraen y las iguales se repelen, tal repulsión seria un mecanismo para proteger la integridad física y emocional de la persona, este como cualquier instinto natural puede ser desnaturalizado, reprimido o escondido por un lado (por miedo a parecer homofobo sin serlo por ej) y por otro, ser mal alimentado y dirigido por otros miedos y de allí por la ira y el odio (homofobia), también estaba reflexionando en como recibirá el inconsciente hablando en términos de lenguaje corporal e inteligencia emocional una práctica de sexo anal u oral porque ha de haber una razón de peso para asociar estas prácticas de manera general en las personas con conceptos de humillación, desamor y otros afines, he llegado a algunas conclusiones pero tengo que estudiar más el tema, por último quiero aclarar que no odio a los homosexuales, no soy homofóbico, mi interés es que el homosexualismo sea tratado (salvando las diferencias y conservando la analogía) como se trata la depresión, el miedo a los perros o algo así por las personas que así lo quieran, es decir que así como el que quiere ser homosexual le sea respetado su querer también al que quiere cambiar, y que los profesionales que los atiendan sean tratados con el mismo respeto con que se trata cualquier otro.
Muchas gracias
Hola, medio tarde llego al debate, pero creo que da igual, este tipo de temas nunca se cierran.
ResponderEliminarDespués de leer varias "réplicas" a tu tema, sin antes dejar claro que no soy en lo absoluto homofóbica, sí creo que puede considerarse anomalía. Contrargumentando varias "referencias" que te dan, sobretodo, la que pareciera ser más válida, es lo siguiente:
Ej1: La bipolaridad o trastorno maniaco-depresivo, parte a primera mirada como problemas conductuales, principalmente por la discriminación que sufren en sociedad, aunque pueden perfectamente incorporarse a ella si reciben un buen tratamiento. Jamás discriminaría a un bipolar que tenga un comportamiento que no se dañe a si mismo ni a su entorno, pero sí está enfermo. Vamos por la fisiopatología... sí, ellos tienen alteraciones a nivel de estructura y neurotransmisión cerebral (véase Kandel, premio nobel en neurociencias, que también trata el tema de la anatomía cerebral de los homosexuales, bastante actualizado)
Ej2: Esquizofrenia, la misma historia anterior, y es considerada una enfermedad o anomalía.
Ef3: Depresión endógena...
etc., etc., etc... Lean Principios de Neurociencias, de Kandel.
Yo no discrimino a ninguno de los anteriores, para nada, y discriminaría tanto a un heterosexual con conductas sexuales promiscuas, como a un homosexual, y no descarto que los heterosexuales tienen anomalías sexuales de otra índole.... pero dentro de lo que intentamos tildar de "normal"... la homosexualidad cae dentro de una calificación de anomalía.... y qué... si estamos llenos de eso, qué es normal a fin de cuentas... y es ahí donde tendríamos que volver a la biología, de la que difícilmente nos vamos a despojar un 100%... así lo dicen las enfermedades que no tienen un sustrato "cerebral", cuya fisiopatología es fácil de detectar, y no existen discriminaciones como lo tienen TODAS las patologías psiquíatricas, tan orgánicas muchas como la diabetes mellitus, por ej. En fin, lo que nos hace "humanos" y nos diferencia de los "animales" (que es lo que somoes, aunque no nos guste) es el razocinio... que viene de un bello sustrato biológico, que es nuestras funciones cerebrales.... tema de nunca acabar.... Y sí creo que se le saco del DSMIV por presión social...
Insisto, no soy homofóbica, tengo mucha gente querida homosexual, y este tema causa más polémica por el tabú que siempre ha generado el tema "sexo", más o menos con el tiempo, pero siempre tema tabú....
Lea esto, estamida Tere Marinovic: http://www.truthwinsout.org/news/2012/04/24542/
ResponderEliminar